أي دولة هي الأكثر انبساطية؟ العوامل الخمسة الكبرى في 48 دولة

الإجابة المختصرة: في عيّنة كبيرة عبر الإنترنت، تأتي هولندا والنرويج والدنمارك في صدارة الدول الأكثر انبساطية، وتأتي البرازيل والبرتغال وبولندا في أدناها. لكنّ الفروق بين الدول صغيرة مقارنةً بالفروق بين الأشخاص داخل الدولة الواحدة، ومقارنة الدول بالاعتماد على التقارير الذاتية لها محاذيرها. استكشف الخريطة بنفسك أدناه، واقرأ لماذا تستحق الأرقام شيئًا من التشكك.

أبرز النتائج

• الأكثر انبساطية: هولندا والنرويج والدنمارك وآيرلندا. الأقل: البرازيل والبرتغال وبولندا وفيتنام.
• الأكثر هدوءًا (أدنى عُصابية): هولندا وسويسرا وتايلاند والسويد والنرويج. الأعلى: اليونان وروسيا وبولندا والفلبين.
• الأكثر انفتاحًا على التجربة: سويسرا وإسرائيل وألمانيا وفرنسا.
• النرويج تتميّز: ثاني أكثر الدول انبساطية من بين 48 دولة، ومن الأكثر يقظة/تفانيًا ومسايرةً، ومن الأكثر هدوءًا.
• فنلندا هي الاستثناء الشمالي، بانبساطية ومسايرة أقل من جاراتها.
• حتى بين أكثر الدول انبساطية وأقلها، لا يتجاوز الفرق نحو نصف مقدار تباين الأشخاص داخل الدولة الواحدة. ومعظم الدول تختلف بأقل من ذلك.

استكشف الخريطة

النرويج والإسكندنافي الهادئ

كثيرًا ما يوصف النرويجيون، ومنهم النرويجيون أنفسهم، بأنهم متحفّظون: يلزمون الصمت في الحافلة، ويحتاجون إلى بضعة أقداح قبل أن يتحدثوا إلى الغرباء. أما في هذه البيانات فيصف النرويجيون أنفسهم بأنهم أكثر انفتاحًا على الناس من سكان أي دولة أخرى تقريبًا، وبأنهم هادئون ومنظّمون.

كيف يمكن أن يصحّ الأمران معًا؟ يسألك اختبار الشخصية كيف ترى نفسك مقارنةً بمن حولك. كثير من الأسئلة يدور حول السلوك بين أشخاص تعرفهم: التحدث إلى كثيرين في الحفلات وبدء المحادثات. أما الصورة النمطية فتتعلق غالبًا بسلوك الغرباء في الأماكن العامة. ثم إن النرويجيين الذين يجرون اختبار شخصية بالإنجليزية عبر الإنترنت ليسوا كل النرويجيين. أما فنلندا فتطابق سمعتها الهادئة بصورة أفضل: فهي من أقل الدول انبساطية هنا.

لماذا تكون مقارنات الدول مضلِّلة

كان الاختبار بالإنجليزية. أجاب الجميع عن العبارات الخمسين نفسها بالإنجليزية. وهي بالنسبة إلى معظم من هم خارج العالم الناطق بالإنجليزية لغة ثانية. يُقاس الانفتاح جزئيًا بعبارات مثل "لديّ مفردات غنية" و"أستخدم كلمات صعبة"، فلا عجب أن تحصل الدول التي تكون فيها الإنجليزية لغة ثانية على درجات أقل في الانفتاح.

العيّنات ليست هي السكان. الأشخاص الذين يجرون اختبار شخصية بالإنجليزية عبر الإنترنت في البرازيل أو فيتنام أصغر سنًّا وأعلى تعليمًا وأكثر اعتيادًا على الإنجليزية من المواطن العادي هناك. أما في الولايات المتحدة فالعيّنة أوسع تنوعًا.

يقارن الناس أنفسهم بمن حولهم. حين تقيّم مدى تنظيمك، فأنت تقارن نفسك بثقافتك. ويسمى هذا أثر مجموعة المرجع. وجدت إحدى الدراسات أن الدول التي قيّم أهلها أنفسهم بأقل درجات اليقظة/التفاني، مثل اليابان، كانت من الأعلى في السلوك الذي يعكس هذه السمة، كالالتزام بالمواعيد ودقة الساعات العامة (Heine, Buchtel & Norenzayan, 2008).

الصور النمطية نادرًا ما تطابق الواقع. قارنت دراسة شملت 49 ثقافة بين ما يعتقده الناس عن الشخص النموذجي في بلدهم وبين الشخصية المقيسة في البلد نفسه. ولم تكن للمعتقدات علاقة تُذكر بالقياسات (Terracciano et al., 2005).

الفروق صغيرة. يختلف الأشخاص داخل الدولة الواحدة أكثر بكثير مما تختلف الدول فيما بينها. ومعرفة بلد شخص ما تخبرك بالقليل جدًا عن شخصيته.

ماذا تجد الدراسات الأكبر

قارن باحثون بين الدول باختبارات مترجمة وعيّنات أدق. وأكبرها درس 56 دولة ووجد أنماطًا إقليمية، لكنه وجد أيضًا أن الفروق بين الدول متواضعة وأن طريقة إجابة الناس عن الاستبيانات تشكّلها جزئيًا (Schmitt et al., 2007). والاستنتاج الأسلم هو نفسه هنا: هناك فروق متوسطة حقيقية، لكنها صغيرة، ولا تكفي التقارير الذاتية وحدها لحسمها.

من أين تأتي البيانات

تأتي الأرقام من البيانات البحثية المفتوحة لموقع Open Psychometrics، حيث أجرى الناس نسخة من اختبار العوامل الخمسة الكبرى من 50 عبارة (IPIP Big-Five Factor Markers لغولدبرغ) بين عامي 2016 و2018. حُدِّدت الدولة من عنوان الإنترنت ولم يُسأل المشاركون عنها. احتفظنا بإجابة واحدة لكل عنوان إنترنت، واستبعدنا الإجابات غير المكتملة وتلك السريعة أو البطيئة على نحو غير معقول، وعرضنا الدول التي شارك فيها ما لا يقل عن 1,000 شخص: 584,535 شخصًا في 48 دولة. تتراوح الدرجات من 0 إلى 100.

العبارات الخمسون ليست هي نفسها في اختبارنا، ولذلك لا يمكنك مقارنة نتيجتك مباشرةً بالخريطة. لهذا الغرض انظر كيف تسجّل النساء والرجال من مختلف الأعمار، فهو يستخدم العبارات نفسها التي يستخدمها اختبارنا.

المصادر

• Open Psychometrics. IPIP Big-Five Factor Markers data, 2016–2018. openpsychometrics.org/_rawdata.
• Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42. IPIP.
• Heine, S. J., Buchtel, E. E., & Norenzayan, A. (2008). What do cross-national comparisons of personality traits tell us? The case of conscientiousness. Psychological Science, 19(4), 309–313. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02085.x
• Schmitt, D. P., Allik, J., McCrae, R. R., & Benet-Martínez, V. (2007). The geographic distribution of Big Five personality traits: Patterns and profiles of human self-description across 56 nations. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38(2), 173–212. doi:10.1177/0022022106297299
• Terracciano, A., et al. (2005). National character does not reflect mean personality trait levels in 49 cultures. Science, 310(5745), 96–100. doi:10.1126/science.1117199