Hitlers DNA wurde analysiert: Was können Gene wirklich über einen Menschen aussagen?

Am 30. April 1945 nahm sich Adolf Hitler auf einem Sofa in seinem Berliner Bunker das Leben. Einige Zeit später schnitt ein amerikanischer Soldat ein Stück aus dem blutbefleckten Bezug. Der Stoff landete schließlich in einem kleinen Militärgeschichtsmuseum in Gettysburg, Pennsylvania. Achtzig Jahre später wurde er zur Grundlage einer genetischen Analyse.

Die Ergebnisse wurden im November 2025 bekannt, und sie sind frappierend: Hitler soll beim genetischen Risiko für Autismus, Schizophrenie und bipolare Störung zum obersten Prozent gehört haben.

Aber kann DNA uns sagen, wer Hitler war? Nein. Trotzdem lohnt es sich, die Frage ernst zu nehmen, denn dies ist nur der jüngste von vielen Versuchen, den Mann zu vermessen. Spione, Psychiater und Historiker haben es alle schon versucht. Jedes Mal sagte die Antwort mindestens so viel über die Methode aus wie über Hitler.

Was hat das Forschungsteam herausgefunden?

Geleitet wurde die Arbeit von der Genetikerin Turi King von der University of Bath, die zuvor die sterblichen Überreste von Richard III. identifiziert hatte. Um zu prüfen, ob das Blut von Hitler stammte, verglich das Team es mit einer Probe eines Verwandten in männlicher Linie. Laut The Guardian stimmte das Y-Chromosom perfekt überein. Die Probe hatte ein belgischer Journalist zehn Jahre zuvor gesammelt, und es ist unklar, ob der Verwandte dieser Verwendung zugestimmt hatte.

Anschließend wurde Professorin Ditte Demontis von der Universität Aarhus gebeten, das genetische Profil zu analysieren.

Die Analyse ergab drei Hauptbefunde:

• Hohe polygene Risikoscores. Keiner der 37.000 Dänen erreichte bei allen drei Erkrankungen gleichzeitig so hohe Werte.
• Eine Genvariante mit Bezug zum Kallmann-Syndrom. Die Veränderung im Gen PROK2 wird mit einer seltenen Erkrankung in Verbindung gebracht, die Pubertät und Hormonproduktion stört. Eine medizinische Gefängnisakte aus dem Jahr 1923 beschreibt bei Hitler einen nicht abgestiegenen Hoden, was zu dem Syndrom passt, es aber nicht beweist.
• Keine Belege für jüdische Vorfahren. Das Forschungsteam fand nichts, was das alte Gerücht stützt.

Die Ergebnisse wurden in der Channel-4-Dokumentation Hitler's DNA: Blueprint of a Dictator vorgestellt. Ein Jahr später ist die Forschung noch immer nicht in einer Fachzeitschrift mit Peer-Review erschienen. Andere Fachleute konnten die Methoden daher nicht überprüfen, und über die Qualität der DNA ist wenig bekannt.

Was bedeutet das oberste Prozent?

Weniger, als es klingt. Ein polygener Risikoscore summiert Tausende kleiner genetischer Unterschiede, von denen jeder für sich genommen sehr wenig bedeutet. Der Score ist dafür gedacht, Gruppen zu beschreiben.

Die wichtigste Zahl ist also nicht „oberstes 1 %“, sondern 5 %. Unter Dänen mit einem vergleichbaren Score lag die Wahrscheinlichkeit, eine der Diagnosen zu erhalten, bei etwa 5 Prozent. Mit anderen Worten: Rund 95 von 100 erhielten keine.

„Polygene Risikoscores sagen etwas über die Bevölkerung insgesamt aus, nicht über Einzelpersonen“, sagte der Genetiker David Curtis vom University College London dem Guardian. Demontis selbst stellt klar, dass die Studie nicht dazu dienen kann, Hitler zu diagnostizieren, und dass die Scores nichts über Moral oder Handlungen aussagen.

Dass kein Däne bei allen dreien mit Hitler gleichzog, ist ebenfalls weniger magisch, als es scheint. Je mehr Merkmale man gleichzeitig vergleicht, desto leichter wirkt man einzigartig. Dieser Befund lässt sich erst richtig beurteilen, wenn die Methode öffentlich ist. Die drei Scores sind zudem wahrscheinlich nicht unabhängig voneinander, weil psychische Störungen einen großen Teil ihres genetischen Risikos teilen, vor allem Schizophrenie und bipolare Störung.

Die Ironie von Hitlers eigenem Gesetz

Der frappierendste Teil dieser Geschichte steckt nicht in der DNA. Er steht im Gesetzbuch.

Am 14. Juli 1933 erließen die Nationalsozialisten mit dem Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses ein Gesetz zur Zwangssterilisation. Seine Liste der Erbkrankheiten umfasste Schizophrenie und manisch-depressives Irresein, das wir heute bipolare Störung nennen. Schätzungsweise 400.000 Menschen wurden sterilisiert. Ab 1939 wurden Patienten und Menschen mit Behinderung im sogenannten Euthanasie-Programm ermordet, das rund 250.000 Menschenleben forderte.

Wie Turi King es ausdrückte: „Hätte er sich seine eigene DNA ansehen können ... hätte er sich so gut wie sicher selbst dorthin geschickt“, und meinte damit die Gaskammern.

Das ist ein starker Satz, und ein rhetorischer. Die Nationalsozialisten arbeiteten mit Diagnosen, nicht mit Risikoscores, und ein hoher Score ist keine Krankheit. Trotzdem weist er auf etwas Wichtiges hin: Die Vorstellung, dass die DNA bestimmt, was ein Mensch ist und was er wert ist, war das eigentliche Fundament der Rassenhygiene des Regimes.

Deshalb ist Vorsicht hier mehr als eine Frage des Anstands. Der Journalist Philip Oltermann fragte im Guardian, ob Menschen mit Autismus nun als „kleine Hitler“ gebrandmarkt werden könnten. Der Autismusforscher Simon Baron-Cohen warnte in der Dokumentation, dass es von der Biologie zum Verhalten ein großer Sprung ist und dass auch die Gefahr der Stigmatisierung groß ist.

Drei frühere Versuche, Hitler zu vermessen

Soweit wir wissen, hat Hitler nie einen Persönlichkeitstest gemacht. Das hat niemanden aufgehalten.

1943–44: Die Spione, die den Selbstmord vorhersagten

Mitten im Krieg bat der amerikanische Geheimdienst OSS den Psychoanalytiker Walter Langer, ein Profil des Feindes zu erstellen. Langer war Hitler nie begegnet, kam aber zu dem Schluss: „Die wahrscheinlichste Möglichkeit ist, dass er im Falle einer Niederlage Selbstmord begehen wird.“

Er behielt recht, und die CIA hebt den Bericht noch immer hervor. Historiker haben aber eingewandt, Langer habe sich ohne Quellenangabe stark bei dem Psychologen Henry Murray bedient, auch bei der Selbstmordvorhersage. Der Rest der Analyse war von psychoanalytischem Denken und Spekulationen über Hitlers Sexualität geprägt. Ein Treffer ist noch keine gültige Methode.

1946: Die Tintenkleckse von Nürnberg

Hitler war tot, als der NS-Führung der Prozess gemacht wurde. Die Psychologen bekamen also das Nächstbeste: Gefangene, die sie testen konnten. Douglas Kelley und Gustave Gilbert unterzogen 21 Angeklagte dem Rorschach-Test, bei dem Menschen Tintenkleckse deuten. Die Angeklagten hatten einen durchschnittlichen IQ von 128, Hermann Göring erreichte 138.

Die beiden waren sich nicht einig. Kelley glaubte, es mit normalen Menschen zu tun zu haben. Gilbert sah gestörte Persönlichkeiten.

Dreißig Jahre später führte die Psychologin Molly Harrower ein elegantes Experiment durch. Sie gab zehn Rorschach-Fachleuten acht Protokolle von Nazis und acht von Kontrollpersonen, ohne zu sagen, welche von wem stammten. Die Fachleute konnten die Nazis nicht herausfinden.

Das klingt wie ein Beweis dafür, dass das Böse unsichtbar ist. Es ist aber mindestens ebenso ein Beweis dafür, dass der Rorschach-Test ein schwaches Instrument ist. Eine Übersichtsarbeit von 2015 kam zu dem Schluss, dass die Tests wahrscheinlich wenig Wertvolles beitrugen. Der Psychologe Eric Zillmer fasst Harrowers Hauptbefund so zusammen: Es gab unter ihnen keine einzelne, einheitliche, abnorme Persönlichkeit.

2007: Fünf Historiker füllen einen Fragebogen aus

Frederick Coolidge und seine Kollegen versuchten etwas Neues. Sie baten 19 Hitler-Experten, stellvertretend für Hitler ein Persönlichkeitsinventar auszufüllen, ähnlich wie es ein Angehöriger bei einer klinischen Beurteilung tun könnte. Fünf taten es. Einer der Absagenden meinte, er müsste zu viel raten, als dass seine Antworten einen Wert hätten.

Skala	Mittlerer T-Wert
Paranoide Persönlichkeitsstörung	78
Antisoziale Persönlichkeitsstörung	78
Narzisstische Persönlichkeitsstörung	77
Sadistische Persönlichkeitsstörung	76
Posttraumatische Belastungsstörung	76
Psychotisches Denken	73

Der Mittelwert der Normgruppe liegt bei 50, und 70 oder mehr kann auf eine Störung hindeuten. Zahlen aus Coolidge, Davis und Segal (2007).

Die Historiker waren sich recht einig, aber das heißt nicht, dass sie recht hatten, wie die Autoren selbst anmerken. Wer einen solchen Fragebogen ausfüllt, weiß außerdem, wie die Geschichte ausging, und es fällt schwer, Auschwitz auszublenden, wenn man gefragt wird, ob jemand grausam ist. Beim psychotischen Denken vergaben vier der fünf hohe Werte, der fünfte dagegen 53, nahe am Normalbereich.

Andere Fachleute kamen zu einem anderen Schluss. Der Historiker Ian Kershaw vertrat die Ansicht, Hitler sei nicht klinisch geisteskrank gewesen. Der Psychiater Fritz Redlich fand genug Paranoia, um ein Lehrbuch zu füllen, meinte aber, Hitler „wusste, was er tat, und er tat es mit Stolz und Begeisterung“.

Ein kleines Detail wird dennoch alle interessieren, die die Big Five mögen: Alle fünf Historiker beschrieben Hitler als stark introvertiert. Der Mann, der zu riesigen Menschenmengen sprach, war laut der Studie sozial unbeholfen und redete lieber auf Menschen ein als mit ihnen. Das erinnert daran, dass Introversion nichts damit zu tun hat, wie gut du eine Rede halten kannst.

Und die Dunkle Tetrade?

Die Dunkle Tetrade besteht aus Narzissmus, Machiavellismus, Psychopathie und Sadismus. Niemand hat Hitler auf diesen Merkmalen gemessen, und die DNA-Analyse sagt nichts über sie aus. Sie gehören nicht einmal in dieselbe Kategorie wie Schizophrenie oder Autismus.

Wir können aber ein Gedankenexperiment wagen: Was in den historischen Zeugnissen würde in diese Richtung weisen, und warum taugt das nicht als Messung?

Narzissmus. Im März 1945 schrieb Albert Speer, Hitler habe gesagt, das Volk habe sich als das schwächere erwiesen, und auf die Grundlagen seines Überlebens müsse keine Rücksicht genommen werden. Aber: Das ist Speers eigene Darstellung. Die Äußerung könnte auch sozialdarwinistische Ideologie widerspiegeln statt ein aufgeblähtes Selbstbild.

Machiavellismus. Er unterzeichnete 1938 das Münchner Abkommen und besetzte im Jahr darauf die restliche Tschechoslowakei. 1939 schloss er einen Pakt mit Stalin, 1941 griff er die Sowjetunion an. Aber: Gebrochene Abkommen sind auch gewöhnliche Machtpolitik. Bei Machiavellismus geht es um kalten Pragmatismus, während Hitler bis zur Selbstzerstörung an seiner Ideologie festhielt. Coolidges Inventar hatte für dieses Merkmal auch keine Skala.

Psychopathie. Ein hoher Wert auf der antisozialen Skala in Coolidges Studie. Die Nürnberger Angeklagten wurden zudem als mögliche „erfolgreiche Psychopathen“ beschrieben. Aber: Antisoziale Persönlichkeitsstörung und Psychopathie sind nicht dasselbe, und die Nürnberger Beschreibung bezog sich nicht auf Hitler.

Sadismus. Ein hoher Sadismus-Wert in Coolidges Studie. Aber: Beim Alltagssadismus geht es darum, das Leid anderer zu genießen. Befehle zum Massenmord zeigen unvorstellbare Gleichgültigkeit oder unvorstellbaren Hass, zeigen aber nicht für sich genommen, was er empfand.

Das Muster ist jedes Mal dasselbe. Die Taten sind dokumentiert, aber ein Persönlichkeitsmerkmal ist eine Tendenz über Situationen hinweg. Es ist kein Urteil über das Schlimmste, was ein Mensch getan hat. Außerdem ist es fast unmöglich, Persönlichkeit und Ideologie bei jemandem zu trennen, der offenbar vollständig an sein eigenes Weltbild glaubte.

Hier bietet die Forschung zum dunklen Kern der Persönlichkeit einen interessanten Blickwinkel. Beim sogenannten D-Faktor geht es um mehr, als sich selbst vor andere zu stellen. Er umfasst auch die Überzeugungen, die das rechtfertigen. Das ist vielleicht die erschreckendste Erkenntnis hier: Grausamkeit im großen Maßstab braucht eine Geschichte, die sie richtig erscheinen lässt.

Sind dunkle Merkmale erblich?

Ja, zum Teil. Eine Metaanalyse mit mehr als 100.000 Teilnehmenden ergab, dass sich rund 40 Prozent der individuellen Unterschiede in der Persönlichkeit mit Genen in Verbindung bringen ließen. Der Rest wurde der Umwelt zugeschrieben. Eine frühe Zwillingsstudie bezifferte die Erblichkeit auf etwa 60 Prozent für Psychopathie und Narzissmus, während beim Machiavellismus auch gemeinsame Umweltfaktoren eine Rolle zu spielen schienen.

Diese Zahlen beschreiben aber Unterschiede innerhalb einer Gruppe. Dass ein Merkmal zu 40 Prozent erblich ist, bedeutet nicht, dass 40 Prozent eines Menschen aus seinen Genen stammen. Die Zahlen lassen sich auch nicht auf einen einzelnen Mann übertragen, der 1889 in Österreich geboren wurde. Gene beeinflussen, was uns leichtfällt, aber sie bestimmen nicht, woran wir glauben, wen wir hassen oder was wir mit Macht anfangen. King brachte es knapp auf den Punkt: „Das Böse kann man in einem Genom nicht sehen.“

Die wirklich beunruhigende Frage

Wir suchen bei Hitler nach etwas Abnormem, weil es ein Trost wäre. Läge die Ursache in einer seltenen Genvariante, könnten wir das Böse weit von uns wegrücken.

Doch der Holocaust wurde nicht von einer einzelnen Person verübt. Nach dem Krieg versuchten Forschende, den für den Faschismus anfälligen Persönlichkeitstyp zu finden, und das Ergebnis war 1950 The Authoritarian Personality. Das Buch wurde wegen seiner Methoden scharf kritisiert, aber die Frage ist nie verschwunden.

Der Historiker Christopher Browning fand eine Antwort, mit der es sich schwerer leben lässt. In Ordinary Men untersuchte er ein Reservepolizeibataillon aus Männern mittleren Alters, die nach Polen geschickt wurden, um Juden zu töten. Ihr Kommandeur bot ihnen einmal an, sich nicht zu beteiligen. Weniger als 12 von rund 500 taten das. Browning betonte Gehorsam und Gruppendruck, während andere Historiker dem Antisemitismus mehr Gewicht beigemessen haben.

Kershaw zeigte Ähnliches von oben nach unten. Mit der Formel „dem Führer entgegenarbeiten“ beschrieb er, wie Untergebene die Politik aus eigener Initiative radikalisierten, im Wettbewerb darum, das zu erfüllen, was sie für Hitlers Willen hielten. Seine Persönlichkeit spielte eine enorme Rolle, aber sie wirkte durch eine ganze Gesellschaft, die sie wirken ließ.

Nichts davon entschuldigt Hitler. Erklären heißt nicht freisprechen. Er wusste, was er tat. Aber eine DNA-Probe kann die wichtigste Frage nie beantworten: wie Millionen anderer Menschen ihm folgen konnten.

Was kann dir ein Persönlichkeitstest sagen?

DNA sagt etwas über biologische Risiken aus. Ein Persönlichkeitstest erfasst etwas anderes: wie du normalerweise denkst, fühlst und handelst. Keines von beiden entscheidet darüber, ob du ein guter Mensch bist.

Wenn du dich besser kennenlernen möchtest, kannst du den Big-Five-Test machen und sehen, wie du bei den fünf breiten Merkmalen abschneidest. Du kannst auch den Test zur Dunklen Tetrade machen, um zu sehen, wo du bei Narzissmus, Machiavellismus, Psychopathie und Sadismus stehst. Jeder hat diese Merkmale in gewissem Maß, und das Ergebnis ist weder eine Diagnose noch ein moralisches Urteil.

Quellen und weiterführende Literatur

Zu den DNA-Befunden

• Aarhus University (2025, überarbeitet am 4. November 2026). Professor from Aarhus University reveals new findings in Adolf Hitler's DNA.
• forskning.no (29. Oktober 2026). Adolf Hitlers DNA inneholdt noe oppsiktsvekkende. Auf Norwegisch.
• Oltermann, P. (13. November 2025). Did Hitler really have a 'micropenis'? The dubious documentary analysing the dictator's DNA. The Guardian.
• CBS News (13. November 2025). Hitler's DNA reveals Nazi leader likely had syndrome that can affect genitals, researchers say.
• The Brainstorm Consortium (2018). Analysis of shared heritability in common disorders of the brain. Science, 360(6395).

Zu den Versuchen, Hitler und die Nazis zu vermessen

• Coolidge, F. L., Davis, F. L. & Segal, D. L. (2007). Understanding madmen: A DSM-IV assessment of Adolf Hitler. Individual Differences Research, 5(1), 30–43.
• Dimsdale, J. E. (2015). Use of Rorschach tests at the Nuremberg war crimes trial: A forgotten chapter in history of medicine. Journal of Psychosomatic Research, 78(6), 515–518.
• Harrower, M. (1976). Rorschach records of the Nazi war criminals: An experimental study after thirty years. Journal of Personality Assessment, 40(4), 341–351.
• Langer, W. C. (1972). The Mind of Adolf Hitler: The Secret Wartime Report. Basic Books.
• Redlich, F. (1998). Hitler: Diagnosis of a Destructive Prophet. Oxford University Press.
• Zillmer, E. A., Harrower, M., Ritzler, B. A. & Archer, R. P. (1995). The Quest for the Nazi Personality. Routledge. Siehe auch das Interview mit Zillmer in Cabinet.

Zu dunklen Merkmalen und Erblichkeit

• Buckels, E. E., Jones, D. N. & Paulhus, D. L. (2013). Behavioral confirmation of everyday sadism. Psychological Science, 24(11), 2201–2209.
• Campbell, J., Schermer, J. A., Villani, V. C., Nguyen, B., Vickers, L. & Vernon, P. A. (2009). A behavioral genetic study of the Dark Triad of personality and moral development. Twin Research and Human Genetics, 12(2), 132–136.
• Moshagen, M., Hilbig, B. E. & Zettler, I. (2018). The dark core of personality. Psychological Review, 125(5), 656–688.
• Vernon, P. A., Villani, V. C., Vickers, L. C. & Harris, J. A. (2008). A behavioral genetic investigation of the Dark Triad and the Big 5. Personality and Individual Differences, 44(2), 445–452.
• Vukasović, T. & Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin, 141(4), 769–785.

Zur Geschichte

• Browning, C. R. (1992). Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland. HarperCollins.
• Kershaw, I. (1993). 'Working towards the Führer': Reflections on the nature of the Hitler dictatorship. Contemporary European History, 2(2), 103–118.
• United States Holocaust Memorial Museum. The Biological State: Nazi Racial Hygiene, 1933–1939 und Euthanasia Program and Aktion T4.