Выгодно ли быть неудобным? Что говорят исследования о личности и доходе

Вы наверняка знаете такой типаж. Коллега, который всегда помогает, никогда не жалуется и никогда не просит прибавки. И другой, который спорит на совещаниях, жёстко торгуется и почему-то всегда в итоге получает больше.

Это только впечатление или быть немного неудобным действительно выгодно?

Исследователи изучали этот вопрос на больших выборках, с наблюдением на протяжении десятилетий и даже с помощью экспериментов. Короткий ответ: да, иногда. Длинный ответ куда интереснее.

Утверждение: хорошие парни приходят последними

В 2012 году Тимоти Джадж, Бет Ливингстон и Шарлис Херст опубликовали исследование с названием, которое звучит как заголовок с обложки журнала: «Do nice guys – and gals – really finish last?»

Они изучали доброжелательность, черту Большой пятёрки, которая включает теплоту, доверчивость, готовность к сотрудничеству и уступчивость. В четырёх исследованиях с разными выборками и методиками они обнаружили одну и ту же закономерность:

• Люди с более высокими баллами по доброжелательности зарабатывали меньше.
• У мужчин эффект был гораздо сильнее. У женщин доброжелательность почти ни на что не влияла.
• В целом мужчины всё равно зарабатывали больше женщин, но сильнее всего разрыв в оплате был между недоброжелательными мужчинами и недоброжелательными женщинами.

Четвёртое исследование было экспериментом, и оно указало на то, что авторы называют ответной реакцией (backlash): доброжелательный мужчина нарушает ожидания о том, как мужчины «должны» себя вести, и платит за это.

Последний пункт важен. Если доброжелательные мужчины зарабатывают меньше отчасти потому, что окружающие наказывают их за несоответствие стереотипу, то вывод не в том, что доброта это слабость. А в том, что рабочая среда может быть несправедливой.

Подтверждение: личность миллионеров

Если недоброжелательные люди зарабатывают больше, можно ожидать, что самые богатые окажутся самыми недоброжелательными. Немецкая команда во главе с Мариусом Лекельтом и Митьей Баком проверила это в редком исследовании миллионеров, опубликованном в British Journal of Psychology.

По сравнению с населением в целом у миллионеров были:

Черта	Миллионеры по сравнению с населением в целом
Эмоциональная стабильность	Выше (ниже нейротизм)
Экстраверсия	Выше
Открытость	Выше
Добросовестность	Выше
Нарциссизм	Выше
Ощущение контроля над собственной жизнью	Выше
Доброжелательность	Ниже, но это самое маленькое различие

Авторы описывают богатых как «стабильных, гибких и деятельных» людей, сосредоточенных больше на себе, чем на других. Стереотипы людей о богатых оказались верными, но преувеличенными.

Вот деталь, которую упускает большинство пересказов. Более низкая доброжелательность была наименее выраженным различием из всех. Когда исследователи учли, что среди миллионеров чаще встречались мужчины, люди постарше и люди с более высоким образованием, это различие исчезло. Остались более высокая экстраверсия, добросовестность, эмоциональная стабильность, уверенный в себе нарциссизм и ощущение контроля.

Иными словами, миллионеры были не столько чёрствыми, сколько уверенными, энергичными и спокойными.

Поворот: платят за совпадение

Пока может показаться, что люди с определённым характером просто зарабатывают больше. Исследование под руководством Яапа Дениссена, опубликованное в Psychological Science в 2018 году, ставит эту идею под сомнение.

Исследователи использовали данные 8458 работающих людей из Немецкой социально-экономической панели, большого репрезентативного опроса. Затем они сделали нечто новое: два эксперта по профессиям из Федерального агентства занятости Германии оценили, насколько каждая профессия требует каждой черты Большой пятёрки. По доброжелательности, например, эксперты поставили на последнее место вооружённые силы, а на первое — религиозные профессии. По экстраверсии ниже всех оказались бухгалтеры, а выше всех — актёры и режиссёры.

Это позволило задать другой вопрос: не «какой характер зарабатывает больше всего?», а «выгодно ли, когда ваш характер подходит вашей работе?».

Для трёх черт из пяти — да. Люди, чья личность соответствовала требованиям их работы, зарабатывали за год больше, чем те, кто сильно отклонялся в ту или иную сторону:

Черта	Дополнительный годовой доход, когда личность подходит работе
Доброжелательность	3935 €
Открытость	3231 €
Экстраверсия	2191 €

По таблице 3 в работе Дениссена и коллег. Для сравнения: медианный доход в выборке составлял 33 180 € в год, так что надбавка за совпадение может превышать месячную зарплату.

Посмотрите на верхнюю строку. Та самая черта, которая якобы стоит вам денег, оказалась той, где совпадение окупалось сильнее всего. Доброжелательного человека на работе, требующей доброжелательности, не наказывают. Он получает надбавку.

Добросовестность повела себя иначе. Здесь требования работы значили больше, чем совпадение: работа, требующая высокой добросовестности, обычно хорошо оплачивается, кто бы её ни выполнял. Очень добросовестные люди на работе, где этого не требовалось, зарабатывали даже меньше, чем менее добросовестные люди на работе, где это требовалось. Для эмоциональной стабильности исследователи не нашли явного эффекта совпадения.

Вывод авторов стоит процитировать: экономический успех зависит «не только от наличия „успешной личности“, но и отчасти от того, найдёт ли человек лучшую нишу для своей личности».

Что лучше всего предсказывает богатство: самоконтроль

Если какая-то черта и выделяется во всех этих исследованиях, то это не недоброжелательность. Это самоконтроль, ключевая часть добросовестности.

Данидинское исследование в Новой Зеландии наблюдало около 1000 детей от рождения до 32 лет. Терри Моффит и коллеги обнаружили, что самоконтроль в детстве предсказывал здоровье во взрослом возрасте, зависимость от психоактивных веществ, правонарушения и личные финансы, причём по плавному градиенту: чем больше самоконтроля, тем лучше результаты.

Две детали не дают легко отмахнуться от этого вывода:

• Эффект сохранялся и после учёта интеллекта и социального происхождения детей.
• В отдельном исследовании примерно 500 пар братьев и сестёр у того, чей самоконтроль был ниже, результаты оказывались хуже, хотя оба росли в одной семье.

Могут ли деньги изменить вашу личность?

Большинство этих исследований исходит из того, что личность влияет на доход. Но это может работать и в обратную сторону.

Кристофер Бойс и коллеги наблюдали за 6769 работающими немцами в течение четырёх лет. Некоторые из них за это время потеряли работу. По сравнению с теми, кто остался при работе, люди, ставшие безработными, заметно изменились по доброжелательности, добросовестности и открытости. Те, кто нашёл новую работу, изменились мало.

Так что, когда мы видим, что люди с определёнными чертами зарабатывают больше, отчасти дело может быть в том, что работа, деньги и стабильность тоже формируют личность.

Так стоит ли становиться менее доброжелательным?

Скорее всего, нет. Вот как мы понимаем эти исследования в целом:

1. Штраф для доброжелательных мужчин выглядит отчасти несправедливым. Если он вызван ответной реакцией на мужчин, не вписывающихся в стереотип, то проблема в рабочей среде, а не в доброте.
2. Совпадение важнее типа. Доброжелательные люди зарабатывали больше на работе, требующей доброжелательности. То же самое верно для экстраверсии и открытости. Вопрос не столько в том, «каким человеком мне стоит быть?», сколько в том, «какая работа подходит тому, кто я есть?».
3. Спокойствие и самоконтроль, похоже, важнее жёсткости. Среди миллионеров устояли эмоциональная стабильность, добросовестность, экстраверсия и уверенность в себе, а не недостаток теплоты.
4. Можно отстаивать себя, не становясь чёрствым. Попросить прибавку, отказаться от лишней работы и торговаться о зарплате — это поступки, а не черты личности. Добрые люди тоже могут им научиться.

Чего исследования сказать не могут

• В основном они показывают связи, а не причины. Лишь эксперимент в исследовании Джаджа и сравнение братьев и сестёр в Данидинском исследовании приближаются к проверке причин и следствий.
• Большая часть данных получена в нескольких богатых странах, прежде всего в США и Германии. Структура оплаты труда, гендерные нормы и системы социального обеспечения сильно различаются от страны к стране.
• Выборка миллионеров невелика. 130 человек — это впечатляюще для такой труднодоступной группы, но мало для детальных сравнений.
• Эффекты скромные. Личность — лишь один из многих факторов, влияющих на доход, и далеко не самый крупный.
• Доход — это не то же самое, что хорошая жизнь. Ни одно из этих исследований не измеряло, были ли те, кто зарабатывал больше, счастливее, здоровее или симпатичнее окружающим.

Где находитесь вы?

Наш бесплатный тест Большой пятёрки показывает, где вы находитесь по доброжелательности, добросовестности, эмоциональной стабильности и другим чертам из этой статьи, включая грани, из которых они состоят.

Если вам интересно, какая работа может подойти вашему характеру, наш тест Холланда сопоставляет ваши интересы с сотнями профессий.

Пройдите тест Большой пятёрки и узнайте, в какой нише ваша личность может раскрыться.

Источники и дополнительная литература

• Boyce, C. J., Wood, A. M., Daly, M. & Sedikides, C. (2015). Personality change following unemployment. Journal of Applied Psychology, 100(4), 991–1011.
• Denissen, J. J. A., Bleidorn, W., Hennecke, M., Luhmann, M., Orth, U., Specht, J. & Zimmermann, J. (2018). Uncovering the power of personality to shape income. Psychological Science, 29(1), 3–13.
• Judge, T. A., Livingston, B. A. & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
• Leckelt, M., Richter, D., Schröder, C., Küfner, A. C. P., Grabka, M. M. & Back, M. D. (2019). The rich are different: Unravelling the perceived and self-reported personality profiles of high-net-worth individuals. British Journal of Psychology, 110(4), 769–789.
• Moffitt, T. E., Arseneault, L., Belsky, D., Dickson, N., Hancox, R. J., Harrington, H., … Caspi, A. (2011). A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(7), 2693–2698.