El ADN de Hitler ha sido analizado: ¿qué pueden decir realmente los genes sobre una persona?

El 30 de abril de 1945, Adolf Hitler se quitó la vida en un sofá de su búnker de Berlín. Algún tiempo después, un soldado estadounidense cortó un trozo de la tapicería manchada de sangre. La tela acabó en un pequeño museo de historia militar de Gettysburg, en Pensilvania. Ochenta años más tarde, se convirtió en la base de un análisis genético.

Los hallazgos se conocieron en noviembre de 2025, y son llamativos: Hitler se habría situado en el uno por ciento superior en riesgo genético de autismo, esquizofrenia y trastorno bipolar.

Pero ¿puede el ADN decirnos quién fue Hitler? No. Aun así, la pregunta merece tomarse en serio, porque este es solo el último de muchos intentos de medir a este hombre. Espías, psiquiatras e historiadores ya lo han intentado antes. Cada vez, la respuesta ha dicho al menos tanto sobre el método como sobre Hitler.

¿Qué encontraron los investigadores?

El trabajo lo dirigió la genetista Turi King, de la University of Bath, que anteriormente identificó los restos de Ricardo III. Para comprobar que la sangre era de Hitler, el equipo la comparó con una muestra de un pariente por línea masculina. Según The Guardian, el cromosoma Y coincidió a la perfección. La muestra la había recogido diez años antes un periodista belga, y no está claro si el pariente aceptó este uso.

Después se le pidió a la profesora Ditte Demontis, de la Universidad de Aarhus, que analizara el perfil genético.

El análisis dio tres resultados principales:

• Puntuaciones de riesgo poligénico altas. Ninguno de los 37.000 daneses puntuó tan alto en las tres afecciones a la vez.
• Una variante genética vinculada al síndrome de Kallmann. El cambio en el gen PROK2 se asocia con una afección poco frecuente que altera la pubertad y la producción de hormonas. Un historial médico de la prisión de 1923 describe a Hitler con un testículo no descendido, lo que encaja con el síndrome, pero no lo demuestra.
• Ningún respaldo a una ascendencia judía. Los investigadores no encontraron nada que apoyara el viejo rumor.

Los resultados se presentaron en el documental de Channel 4 Hitler's DNA: Blueprint of a Dictator. Un año después, la investigación sigue sin publicarse en una revista con revisión por pares. Por eso, otros científicos no han podido comprobar los métodos, y se sabe poco sobre la calidad del ADN.

¿Qué significa estar en el uno por ciento superior?

Menos de lo que parece. Una puntuación de riesgo poligénico suma miles de pequeñas diferencias genéticas, cada una de las cuales significa muy poco por sí sola. La puntuación está pensada para describir grupos.

Así que la cifra más importante no es «1 % superior», sino el 5 %. Entre los daneses con una puntuación equivalente, la probabilidad de recibir un diagnóstico de una de las afecciones era de alrededor del 5 por ciento. Dicho de otro modo, unos 95 de cada 100 no lo recibieron.

«Las puntuaciones de riesgo poligénico te dicen algo sobre la población en general, no sobre los individuos», dijo a The Guardian el genetista David Curtis, del University College London. La propia Demontis deja claro que el estudio no puede usarse para diagnosticar a Hitler, y que las puntuaciones no dicen nada sobre la moral ni sobre los actos.

Que ningún danés igualara a Hitler en las tres afecciones también es menos mágico de lo que parece. Cuantas más características se comparan a la vez, más fácil es parecer único. Este hallazgo no puede evaluarse como es debido hasta que el método sea público. Además, es poco probable que las tres puntuaciones sean independientes, porque los trastornos psiquiátricos comparten gran parte de su riesgo genético, sobre todo la esquizofrenia y el trastorno bipolar.

La ironía de la propia ley de Hitler

La parte más llamativa de esta historia no está en el ADN. Está en la legislación.

El 14 de julio de 1933, los nazis introdujeron una ley de esterilización forzosa. Su lista de afecciones hereditarias incluía la esquizofrenia y la locura maníaco-depresiva, lo que hoy llamamos trastorno bipolar. Se calcula que 400.000 personas fueron esterilizadas. A partir de 1939, pacientes y personas con discapacidad fueron asesinados en el llamado programa de eutanasia, que se cobró unas 250.000 vidas.

Como dijo Turi King: «Si hubiera podido ver su propio ADN... casi con toda seguridad se habría enviado a sí mismo», en referencia a las cámaras de gas.

Es una frase potente, y también retórica. Los nazis usaban diagnósticos, no puntuaciones de riesgo, y una puntuación alta no es una enfermedad. Aun así, señala algo importante: la idea de que el ADN determina lo que una persona es y lo que vale era el fundamento mismo de la higiene racial del régimen.

Por eso, aquí la cautela es algo más que buena educación. El periodista Philip Oltermann preguntó en The Guardian si ahora se podría tachar de «pequeños Hitler» a las personas con autismo. El investigador del autismo Simon Baron-Cohen advirtió en el documental de que pasar de la biología a la conducta es un gran salto, y de que el riesgo de estigma también es grande.

Tres intentos anteriores de medir a Hitler

Que sepamos, Hitler nunca hizo un test de personalidad. Eso no ha detenido a nadie.

1943–44: Los espías que predijeron el suicidio

En plena guerra, el servicio de inteligencia estadounidense OSS pidió al psicoanalista Walter Langer que elaborara un perfil del enemigo. Langer nunca había conocido a Hitler, pero concluyó que «la posibilidad más probable es que se suicide en caso de derrota».

Acertó, y la CIA sigue destacando el informe. Pero hay historiadores que han sostenido que Langer tomó mucho prestado del psicólogo Henry Murray sin reconocérselo, incluida la predicción del suicidio. El resto del análisis estuvo marcado por el pensamiento psicoanalítico y por especulaciones sobre la sexualidad de Hitler. Un acierto no es lo mismo que un método válido.

1946: Las manchas de tinta de Núremberg

Cuando la cúpula nazi fue juzgada, Hitler ya estaba muerto. Así que los psicólogos tuvieron lo más parecido: presos a los que podían evaluar. Douglas Kelley y Gustave Gilbert aplicaron a 21 acusados el test de Rorschach, en el que las personas interpretan manchas de tinta. Los acusados tenían un CI medio de 128, y Hermann Göring obtuvo 138.

Los dos no se pusieron de acuerdo. Kelley creía estar tratando con personas normales. Gilbert veía personalidades perturbadas.

Treinta años después, la psicóloga Molly Harrower hizo un experimento elegante. Entregó a diez expertos en Rorschach ocho registros de nazis y ocho de sujetos de control sin decirles cuál era cuál. Los expertos no lograron identificar a los nazis.

Eso suena a prueba de que el mal es invisible. Pero es al menos en la misma medida una prueba de que el Rorschach es un instrumento débil. Una revisión de 2015 concluyó que los tests probablemente aportaron poco de valor. El psicólogo Eric Zillmer resume así el principal hallazgo de Harrower: entre ellos no había una personalidad única, uniforme y anormal.

2007: Cinco historiadores rellenan un formulario

Frederick Coolidge y sus colegas probaron algo nuevo. Pidieron a 19 expertos en Hitler que completaran un inventario de personalidad en nombre de Hitler, de forma parecida a como podría hacerlo un familiar en una evaluación clínica. Cinco lo hicieron. Uno de los que se negaron consideró que tendría que adivinar demasiado para que sus respuestas tuvieran algún valor.

Escala	Puntuación T media
Trastorno paranoide de la personalidad	78
Trastorno antisocial de la personalidad	78
Trastorno narcisista de la personalidad	77
Trastorno sádico de la personalidad	76
Trastorno de estrés postraumático	76
Pensamiento psicótico	73

La media del grupo normativo es 50, y una puntuación de 70 o más puede indicar un trastorno. Cifras de Coolidge, Davis y Segal (2007).

Los historiadores coincidieron bastante, pero eso no significa que tuvieran razón, como señalan los propios autores. Además, quien rellena un formulario así sabe cómo acabó la historia, y es difícil dejar Auschwitz a un lado cuando se pregunta si alguien es cruel. En pensamiento psicótico, cuatro de los cinco dieron puntuaciones altas, mientras que el quinto dio 53, cerca de lo normal.

Otros expertos han llegado a una conclusión distinta. El historiador Ian Kershaw sostenía que Hitler no era un demente en sentido clínico. El psiquiatra Fritz Redlich encontró paranoia suficiente para llenar un manual, pero pensaba que Hitler «sabía lo que hacía y lo hacía con orgullo y entusiasmo».

Aun así, hay un pequeño detalle que interesará a quien le guste el Big Five: los cinco historiadores describieron a Hitler como muy introvertido. Según el estudio, el hombre que se dirigía a multitudes inmensas era socialmente torpe y prefería hablarle a la gente antes que hablar con ella. Es un recordatorio de que la introversión no tiene nada que ver con lo bien que puedas dar un discurso.

¿Y la tétrada oscura?

La tétrada oscura está formada por el narcisismo, el maquiavelismo, la psicopatía y el sadismo. Nadie ha medido a Hitler en estos rasgos, y el análisis de ADN no dice nada sobre ellos. Ni siquiera pertenecen a la misma categoría que la esquizofrenia o el autismo.

Pero podemos hacer un experimento mental: ¿qué hay en el registro histórico que apunte en esa dirección, y por qué no funciona como medición?

Narcisismo. En marzo de 1945, Albert Speer escribió que Hitler había dicho que la nación se había mostrado como la más débil, y que no hacía falta preservar sus medios básicos de supervivencia. Pero: Este es el relato del propio Speer. La frase también podría reflejar una ideología darwinista social, y no una autoimagen inflada.

Maquiavelismo. Firmó los Acuerdos de Múnich en 1938 y ocupó el resto de Checoslovaquia al año siguiente. Hizo un pacto con Stalin en 1939 y atacó la Unión Soviética en 1941. Pero: Los acuerdos rotos también son política de poder corriente. El maquiavelismo tiene que ver con el pragmatismo frío, mientras que Hitler se aferró a su ideología hasta la autodestrucción. Además, el inventario de Coolidge tampoco tenía una escala para este rasgo.

Psicopatía. Una puntuación antisocial alta en el estudio de Coolidge. Los acusados de Núremberg también han sido descritos como posibles «psicópatas exitosos». Pero: El trastorno antisocial de la personalidad y la psicopatía no son lo mismo, y la descripción de Núremberg no se refería a Hitler.

Sadismo. Una puntuación de sadismo alta en el estudio de Coolidge. Pero: El sadismo cotidiano consiste en disfrutar del sufrimiento ajeno. Las órdenes de asesinato en masa muestran una indiferencia o un odio inimaginables, pero no muestran por sí mismas lo que él sentía.

El patrón es siempre el mismo. Los actos están documentados, pero un rasgo de personalidad es una tendencia a través de distintas situaciones. No es un veredicto sobre lo peor que ha hecho una persona. También es casi imposible separar la personalidad de la ideología en alguien que parecía creer por completo en su propia visión del mundo.

Aquí, la investigación sobre el núcleo oscuro de la personalidad ofrece un ángulo interesante. El llamado factor D va más allá de anteponerse a los demás. También incluye las creencias que lo justifican. Quizá esta sea la idea más aterradora: la crueldad a gran escala necesita un relato que la haga parecer correcta.

¿Son heredables los rasgos oscuros?

Sí, en parte. Un metaanálisis con más de 100.000 participantes encontró que alrededor del 40 por ciento de las diferencias individuales en personalidad podía vincularse a los genes. El resto se atribuyó al entorno. Un estudio de gemelos temprano situó la heredabilidad en alrededor del 60 por ciento para la psicopatía y el narcisismo, mientras que los factores ambientales compartidos también parecían influir en el maquiavelismo.

Pero estas cifras describen diferencias dentro de un grupo. Que un rasgo sea heredable en un 40 por ciento no significa que el 40 por ciento de una persona venga de sus genes. Las cifras tampoco pueden trasladarse a un solo hombre nacido en Austria en 1889. Los genes influyen en lo que nos resulta fácil, pero no eligen lo que creemos, a quién odiamos ni lo que hacemos con el poder. King lo dijo en pocas palabras: «No se puede ver el mal en un genoma».

La pregunta verdaderamente inquietante

Buscamos algo anormal en Hitler porque sería un consuelo. Si la causa estuviera en una variante genética poco frecuente, podríamos situar el mal muy lejos de nosotros.

Pero el Holocausto no lo llevó a cabo una sola persona. Después de la guerra, los investigadores intentaron encontrar el tipo de personalidad susceptible al fascismo, y el resultado fue The Authoritarian Personality, de 1950. El libro ha sido muy criticado por sus métodos, pero la pregunta nunca ha desaparecido.

El historiador Christopher Browning encontró una respuesta con la que cuesta más vivir. En Ordinary Men, estudió un batallón de policía de reserva formado por hombres de mediana edad enviados a Polonia para matar judíos. Su comandante les ofreció en una ocasión la posibilidad de no participar. Menos de 12 de unos 500 lo hicieron. Browning subrayó la obediencia y la presión del grupo, mientras que otros historiadores han dado más peso al antisemitismo.

Kershaw mostró algo parecido visto desde arriba. Con la expresión «trabajar en aras del Führer», describió cómo los subordinados radicalizaban la política por iniciativa propia, compitiendo por cumplir lo que entendían que era la voluntad de Hitler. Su personalidad importó enormemente, pero actuó a través de toda una sociedad que la dejó actuar.

Nada de esto excusa a Hitler. Explicar no es absolver. Él sabía lo que hacía. Pero una muestra de ADN nunca podrá responder a la pregunta más importante: cómo pudieron seguirlo millones de otras personas.

¿Qué puede decirte un test de personalidad?

El ADN dice algo sobre el riesgo biológico. Un test de personalidad capta otra cosa: cómo sueles pensar, sentir y actuar. Ninguno de los dos decide si eres una buena persona.

Si quieres conocerte mejor, puedes hacer el test de los Big Five y ver qué puntuación obtienes en los cinco rasgos amplios. También puedes hacer el test de la tétrada oscura para ver dónde te sitúas en narcisismo, maquiavelismo, psicopatía y sadismo. Todo el mundo tiene estos rasgos en cierta medida, y el resultado no es ni un diagnóstico ni un veredicto moral.

Fuentes y lecturas adicionales

Sobre los hallazgos del ADN

• Aarhus University (2025, revisado el 4 de noviembre de 2026). Professor from Aarhus University reveals new findings in Adolf Hitler's DNA.
• forskning.no (29 de octubre de 2026). Adolf Hitlers DNA inneholdt noe oppsiktsvekkende. En noruego.
• Oltermann, P. (13 de noviembre de 2025). Did Hitler really have a 'micropenis'? The dubious documentary analysing the dictator's DNA. The Guardian.
• CBS News (13 de noviembre de 2025). Hitler's DNA reveals Nazi leader likely had syndrome that can affect genitals, researchers say.
• The Brainstorm Consortium (2018). Analysis of shared heritability in common disorders of the brain. Science, 360(6395).

Sobre los intentos de medir a Hitler y a los nazis

• Coolidge, F. L., Davis, F. L. & Segal, D. L. (2007). Understanding madmen: A DSM-IV assessment of Adolf Hitler. Individual Differences Research, 5(1), 30–43.
• Dimsdale, J. E. (2015). Use of Rorschach tests at the Nuremberg war crimes trial: A forgotten chapter in history of medicine. Journal of Psychosomatic Research, 78(6), 515–518.
• Harrower, M. (1976). Rorschach records of the Nazi war criminals: An experimental study after thirty years. Journal of Personality Assessment, 40(4), 341–351.
• Langer, W. C. (1972). The Mind of Adolf Hitler: The Secret Wartime Report. Basic Books.
• Redlich, F. (1998). Hitler: Diagnosis of a Destructive Prophet. Oxford University Press.
• Zillmer, E. A., Harrower, M., Ritzler, B. A. & Archer, R. P. (1995). The Quest for the Nazi Personality. Routledge. Véase también la entrevista con Zillmer en Cabinet.

Sobre los rasgos oscuros y la heredabilidad

• Buckels, E. E., Jones, D. N. & Paulhus, D. L. (2013). Behavioral confirmation of everyday sadism. Psychological Science, 24(11), 2201–2209.
• Campbell, J., Schermer, J. A., Villani, V. C., Nguyen, B., Vickers, L. & Vernon, P. A. (2009). A behavioral genetic study of the Dark Triad of personality and moral development. Twin Research and Human Genetics, 12(2), 132–136.
• Moshagen, M., Hilbig, B. E. & Zettler, I. (2018). The dark core of personality. Psychological Review, 125(5), 656–688.
• Vernon, P. A., Villani, V. C., Vickers, L. C. & Harris, J. A. (2008). A behavioral genetic investigation of the Dark Triad and the Big 5. Personality and Individual Differences, 44(2), 445–452.
• Vukasović, T. & Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin, 141(4), 769–785.

Sobre la historia

• Browning, C. R. (1992). Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland. HarperCollins.
• Kershaw, I. (1993). 'Working towards the Führer': Reflections on the nature of the Hitler dictatorship. Contemporary European History, 2(2), 103–118.
• United States Holocaust Memorial Museum. The Biological State: Nazi Racial Hygiene, 1933–1939 y Euthanasia Program and Aktion T4.