빅 파이브의 질서정연함: 지저분한 책상은 나에 대해 무엇을 말해 줄까?

한 사람의 책상에는 가지런한 서류 더미 세 개와 펜꽂이 하나뿐이에요. 바로 옆 책상은 서류, 커피잔, 포스트잇으로 뒤덮여 있는데, 주인은 무엇이 어디에 있는지 정확히 안다고 장담해요.

우리 대부분은 둘 중 누가 더 좋은 동료일지 나름의 생각이 있어요. 어떤 사람은 지저분한 쪽이 분명 정신없는 사람일 거라고 생각해요. 또 어떤 사람은 그 어수선함이 창의적인 천재의 것이라고 확신해요.

그렇다면 지저분한 책상은 정말 거기 앉은 사람에 대해 무언가를 말해 줄까요?

심리학자들은 이 문제를 연구해 왔고, 그 답은 이들이 질서정연함이라고 부르는 것과 맞닿아 있어요. 빅 파이브 모델에서 질서정연함은 성실성의 여섯 가지 하위 요인 중 하나예요. 이 하위 요인은 체계, 깔끔함, 그리고 물건이 제자리에 있는 것을 얼마나 좋아하는지를 나타내요.

질서정연함이란 무엇일까요?

질서정연함은 정돈된 환경과 정돈된 일상을 선호하는 성향이에요. 깔끔한 집처럼 물리적인 질서와, 계획, 목록, 정해진 습관처럼 시간 속의 질서를 모두 포함해요.

점수가 높은 사람은 흔히 이런 모습에서 자신을 발견해요.

정리하는 걸 좋아하고, 주변이 어질러져 있으면 거슬려요.
물건마다 정해진 자리가 있고, 쓰고 나면 그 자리에 돌려놓아요.
목록, 달력, 계획을 좋아해요.
주변이 정돈되어 있으면 마음이 더 편해요.
무언가 제자리에 있지 않으면 금방 알아채요.

질서정연함은 남보다 더 낫거나 더 부지런하다는 뜻이 아니에요. 얼마나 많은 일을 해내느냐가 아니라, 얼마나 많은 체계를 필요로 하고 찾느냐를 나타내요.

핵심은 내 집이 잡지 화보처럼 보이느냐가 아니라, 물건이 정돈되어 있어야 한다는 욕구를 얼마나 강하게 느끼느냐예요.

낯선 사람도 내 방을 읽을 수 있어요

2002년의 잘 알려진 연구에서 연구자들은 사무실과 대학생 방의 주인이 자리를 비운 동안 관찰자들에게 방을 둘러보게 했어요. 그런 다음 관찰자들은 그 방을 쓰는 사람의 성격을 평가했어요.

이 평가는 방 주인이 스스로를 묘사한 내용, 그리고 주인을 아는 사람들이 묘사한 내용과 비교되었어요. 관찰자들끼리는 상당 부분 의견이 일치했고, 이들의 인상에는 어느 정도 정확성이 있었어요. 일치도와 정확도는 대체로 낯선 사람이 방금 만난 사람을 평가할 때보다 높았어요.

성실성은 개방성과 함께 관찰자들이 가장 잘 판단한 특성 중 하나였어요. 깔끔하고 잘 정리된 방은 타당한 단서였어요. 그런 방은 스스로를 성실하다고 묘사한 사람의 것인 경우가 많았어요.

그러니 맞아요, 책상은 나에 대해 무언가를 말해 줘요. 하지만 그건 주로 바로 이 특성에 관한 것이지, 내가 똑똑한지, 친절한지, 창의적인지에 관한 것은 아니에요.

지저분한 책상은 창의성의 신호일까요?

2013년 Psychological Science에 실린 한 연구는 언론의 큰 관심을 받았어요. 세 번의 실험에서 참가자들은 깔끔한 방이나 지저분한 방 중 한 곳에 배치되었어요.

깔끔한 방에 있던 사람들은 건강한 간식을 더 자주 골랐고 자선 단체에 돈을 더 많이 기부했어요. 지저분한 방에 있던 사람들은 더 창의적인 아이디어를 냈고, '클래식'보다 '새로운'이라는 이름이 붙은 선택지를 더 선호했어요. 연구자들은 질서는 우리를 관습 쪽으로, 무질서는 관습을 깨는 쪽으로 이끈다고 주장했어요.

솔깃한 이야기지만, 그다지 잘 버텨 내지 못했어요. 2019년의 한 연구는 비슷한 설정과 더 큰 표본으로 창의성 결과를 재현하려 했는데, 참가자들은 깔끔한 책상이나 지저분한 책상에서 작업했어요. 그 결과 두 집단 사이에 창의성의 차이도, 정신적 통제력의 차이도 없었어요. 저자들은 대중 매체의 주장이 정당하지 않다고 결론지었어요.

또 이 연구들은 사람이 아니라 방에 관한 것이었다는 점도 기억해야 해요. 누구든 지저분한 환경에 놓이면 어떤 일이 일어나는지를 살펴본 것이지, 질서정연함이 낮은 사람이 더 창의적인지를 살펴본 것이 아니에요. 창의성은 주로 다른 특성인 개방성과 관련이 있어요.

잡동사니가 기분에 영향을 줄 수 있을까요?

2010년의 한 연구는 이 문제를 다른 각도에서 살펴봤어요. 맞벌이 부부 60명이 자기 집을 소개하는 모습을 녹음해 연구자들에게 건넸어요. 연구자들은 그들이 사용한 단어를 세었어요.

잡동사니와 끝내지 못한 일에 대해 많이 이야기한 아내들은 스트레스 호르몬인 코르티솔의 하루 패턴이 덜 건강했고, 하루가 지나면서 기분이 더 가라앉았어요. 집을 편안한 곳으로 묘사한 아내들은 그 반대 패턴을 보였어요. 이 결과는 연구자들이 결혼 만족도와 신경성을 고려한 뒤에도 유지되었어요.

이 연구는 성격 특성으로서의 질서정연함을 다룬 것이 아니었고, 뚜렷한 결과는 여성에게만 나타났어요. 그래도 집을 어떻게 경험하느냐가 그 집이 얼마나 편안하게 느껴지는지에 중요할 수 있음을 시사해요. 그리고 질서정연함이 높은 사람은 아마 잡동사니의 영향을 더 강하게 느낄 거예요.

질서정연함은 강박장애와 같지 않아요

질서정연함이 높은 사람에게 "좀 강박 있다"고 농담하는 경우가 많아요. 하지만 이는 오해를 부르는 말이에요.

강박장애(OCD)는 원치 않는 괴로운 생각과, 불안을 줄이기 위해 꼭 해야 한다고 느끼는 의식적 행동을 포함해요. 깔끔한 부엌을 좋아하는 것과는 완전히 다른 문제예요.

질서정연함에 더 가까운 상태가 있긴 해요. 경직된 완벽주의와 강한 통제 욕구가 특징인 강박성 성격장애(OCPD)예요. 2011년에 대학생 536명을 대상으로 한 연구에서 일반적인 성실성 척도는 OCPD와 작거나 중간 정도의 관련성만 보였지만, 성실성의 극단적이고 건강하지 않은 형태를 겨냥한 척도는 강한 관련성을 보였어요. 연구자들은 OCPD를 정상적인 성실성의 부적응적인 극단으로 보았어요.

그러니 질서정연함 점수가 높다고 진단을 받은 것은 아니에요. 통제 욕구나 의식적 행동이 너무 많은 시간을 차지해 삶에 제약이 될 정도라면 의사나 심리 전문가와 상담해 보는 것이 좋아요.

질서정연함은 자기 통제력과도 구분해야 해요. 색깔별로 정리된 달력을 아주 좋아하면서도 거기 적힌 일을 시작하는 데 어려움을 겪을 수 있어요. 반대로 지저분하면서도 할 일을 미루지 않고 척척 해낼 수도 있어요.

점수가 높거나 낮다는 건 무슨 뜻일까요?

높은 질서정연함

체계가 있을 때 잘 지내고, 물건이 어디 있는지, 다음에 무슨 일이 일어나는지 알고 싶어 해요. 그래서 계획을 세우고, 세부 사항을 챙기고, 다른 사람들도 덕을 보는 시스템을 만드는 데 능해요.

반면 계획이 바뀌거나 다른 사람이 내 기준을 따르지 않을 때 스트레스를 받을 수 있어요. 함께 사는 집이나 개방형 사무실은 시험대가 될 수 있어요.

낮은 질서정연함

약간 어질러져 있어도 괜찮고, 모든 것을 미리 계획할 필요를 느끼지 않아요. 대개 쉽게 적응하고, 다른 사람이라면 미칠 것 같은 환경에서도 일할 수 있어요.

위험은 물건을 잃어버리거나, 약속을 잊거나, 필요한 것을 찾느라 시간을 쓰는 거예요. 점수가 낮은 많은 사람은 정말 중요한 것들에 대해서만 간단한 시스템 몇 가지를 만들어 이 문제를 해결해요.

두 설명 모두 전형적인 경향을 말하는 것이지, 모든 상황에 들어맞는 규칙은 아니에요.

일상에서는

직장에서: 점수가 높은 사람은 문서 작업, 물류, 품질 관리를 잘 해내는 경우가 많아요. 점수가 낮은 사람은 즉흥성과 잦은 변화가 있는 역할에 더 잘 맞을 수 있어요.
집에서: 질서정연함의 차이는 룸메이트나 배우자 사이에서 생기는 갈등의 단골 원인이에요. 꼭 깔끔해야 하는 공용 공간 몇 곳만 정하고 나머지는 그냥 두는 것이 도움이 되는 경우가 많아요.
공부에서: 필기와 마감을 잘 정리해 두면 흐름을 놓치지 않기가 더 쉽지만, 실제 공부를 대신해 주지는 않아요.
여행과 여가: 어떤 사람은 하루하루 세세한 계획을 좋아하고, 어떤 사람은 그때그때 되는 대로 하는 걸 좋아해요. 어느 쪽도 틀리지 않아요.

질서정연함은 변할 수 있을까요?

성격은 꽤 안정적이지만 고정되어 있지는 않아요. 92개 표본을 다룬 2006년의 대규모 메타분석은 사람들을 시간에 따라 추적해, 성실성이 성인기를 거치며, 특히 20세에서 40세 사이에 높아지는 경향이 있다는 것을 발견했어요.

그래서 많은 사람이 나이가 들면서 조금 더 질서정연해져요. 더 많은 체계가 필요한 직장, 집, 가족이 생기면서 그런 경우가 많아요.

나다움을 바꾸지 않으면서 삶에 질서를 더하고 싶다면, 의지력에 기대기보다 간단한 시스템을 만드는 편이 대개 더 효과적이에요.

열쇠, 지갑, 서류처럼 가장 중요한 물건에 정해진 자리를 정해 주세요.
달력은 여러 개 대신 하나만 쓰세요.
한 번에 몰아서 대청소하기보다 매일 정해진 시간에 몇 분씩 정리하세요.
정리해야 할 물건의 수 자체를 줄이세요.

자주 묻는 질문

깔끔한 사람이 더 성공하나요?

꼭 그렇지는 않아요. 질서정연함은 성실성의 한 부분이고, 학업과 직업에서의 성공과 가장 자주 연결되는 것은 넓은 특성인 성실성 전체예요. 지저분하면서도 부지런하고 믿음직할 수 있어요.

지저분한 사람은 게으른 건가요?

아니에요. 질서정연함은 노력이 아니라 체계에 대한 욕구에 관한 거예요. 얼마나 열심히 일하는지는 다른 하위 요인인 성취 추구에서 측정해요.

질서정연함이 낮으면 ADHD의 신호인가요?

그것만으로는 아니에요. ADHD가 없어도 지저분한 사람은 많아요. 빅 파이브 점수로는 진단에 대해 아무것도 말할 수 없어요. 주의력과 정리 능력 때문에 큰 문제를 겪고 있다면 의사나 심리 전문가가 평가해 줄 수 있어요.

빅 파이브 검사에서 질서정연함은 어떻게 측정하나요?

저희 검사는 IPIP-NEO-120을 바탕으로 하며, 각 하위 요인을 네 개의 문항으로 측정해요. 질서정연함 문항은 정돈하기를 좋아하는지, 물건을 제자리에 놓는 것을 자주 잊는지, 방을 지저분하게 만드는지, 물건을 여기저기 늘어놓는지에 관한 것이에요. 점수는 나에 대한 완전한 설명이 아니라 하나의 패턴을 보여 주는 신호로 읽어 주세요.

내 점수를 알아보세요

질서정연함은 성실성의 여섯 가지 하위 요인 중 하나일 뿐이에요. 아주 질서정연하면서도 성취 추구나 신중성은 낮을 수 있어요.

빅 파이브 검사를 해 보고 30개 하위 요인을 모두 담은 전체 프로필을 확인해 보세요.

참고 문헌

Gosling, S. D., Ko, S. J., Mannarelli, T. & Morris, M. E. (2002). A room with a cue: Personality judgments based on offices and bedrooms. Journal of Personality and Social Psychology, 82(3), 379–398.
Vohs, K. D., Redden, J. P. & Rahinel, R. (2013). Physical order produces healthy choices, generosity, and conventionality, whereas disorder produces creativity. Psychological Science, 24(9), 1860–1867.
Manzi, A., Durmysheva, Y., Pinegar, S. K., Rogers, A. & Ramos, J. (2019). Workspace disorder does not influence creativity and executive functions. Frontiers in Psychology, 9, 2662.
Saxbe, D. E. & Repetti, R. (2010). No place like home: Home tours correlate with daily patterns of mood and cortisol. Personality and Social Psychology Bulletin, 36(1), 71–81.
Samuel, D. B. & Widiger, T. A. (2011). Conscientiousness and obsessive-compulsive personality disorder. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 2(3), 161–174.
Roberts, B. W., Walton, K. E. & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.