협조성: 왜 어떤 사람은 무슨 일이 있어도 갈등을 피할까요?

가족 식사 자리에서 누군가 정치 이야기를 꺼내요. 한 사람은 곧바로 화제를 돌려요. 다른 사람은 생각이 다른데도 그냥 넘어가요. 또 다른 사람은 몸을 앞으로 기울이며 토론을 반기는 기색이 역력해요.

어떤 사람은 다툼이 생길 위험을 감수하느니 차라리 짜증을 삼켜요. 다른 사람은 한바탕 논쟁하고 나면 오히려 분위기가 깨끗해진다고 느껴요.

왜 우리는 갈등에 이렇게 다르게 반응할까요?

그 답의 일부는 빅 파이브에서 협조성이라고 부르는 것에 있어요. 우호성의 여섯 가지 하위 요인 중 하나로, 대립을 얼마나 강하게 피하는지, 그리고 누군가와 의견이 다를 때 소리 지르거나, 모욕하거나, 앙갚음할 가능성이 얼마나 낮은지를 나타내요.

협조성이란 무엇인가요?

이름만 들으면 팀워크에 관한 것처럼 들릴 수 있어요. 빅 파이브에서 이 하위 요인은 주로 의견 차이와 다른 사람에 대한 분노를 어떻게 다루느냐에 관한 거예요. 원래의 NEO 모델에서는 '순응(compliance)'이라고 불러요.

점수가 높은 사람은 흔히 이런 모습에서 자신을 발견해요.

• 다툼을 싫어하고 분위기를 가라앉히려고 해요.
• 화가 나도 목소리를 높이거나 누군가를 모욕하는 일이 드물어요.
• 되갚아 주기보다는 그냥 넘어가요.
• 때로는 내 바람을 희생하더라도 기꺼이 타협해요.

점수가 낮은 사람은 대립을 더 편하게 받아들여요. 열띤 논쟁을 즐기고, 생각하는 바를 그대로 말하고, 원하는 것을 얻기 위해 밀어붙이기도 해요.

핵심은 화가 나느냐가 아니라, 누군가와 갈등이 생겼을 때 그 화를 어떻게 하느냐예요.

모두 협상을 선호하지만, 정도는 달라요

윌리엄 그라치아노(William Graziano)와 동료들은 263명의 학생에게 다섯 가지 유형의 관계에서 갈등을 해결하는 여러 방법을 평가하게 했어요.

우호성 점수가 높은 사람과 낮은 사람 모두 위협이나 압박 같은 힘의 전술보다 협상이나 한발 물러서는 것이 더 나은 선택이라는 데 동의했어요. 하지만 우호성이 낮은 사람은 우호성이 높은 사람보다 힘의 전술을 더 나은 선택지로 평가했어요.

두 번째 연구에서 연구자들은 함께 갈등 문제를 해결해야 하는 두 사람씩을 촬영했어요. 성별, 상대가 누구인지와 함께 우호성도 갈등이 어떻게 전개되는지와 관련이 있었어요.

우호성은 일상의 갈등을 좌우해요

로리 젠슨캠벨(Lauri Jensen-Campbell)과 윌리엄 그라치아노는 일상생활의 실제 갈등을 2주 동안 일기로 기록한 청소년들을 추적했어요.

빅 파이브 특성 중에서 우호성이 갈등에 대한 반응과 가장 밀접하게 관련되어 있었어요. 갈등에서 파괴적인 전술을 쓴 학생들은 그들을 잘 아는 교사들로부터 적응 수준이 낮다는 평가를 받았어요.

이후 초등학생을 대상으로 한 연구에서도 같은 패턴이 나타났어요. 관찰자에 따르면 우호성이 높은 아이들끼리 짝을 이룬 경우 갈등이 더 조화롭고 건설적이었어요.

공격성으로 가는 회로를 끊기

왜 어떤 사람은 도발을 받아도 폭발하지 않을까요?

브라이언 마이어(Brian Meier), 마이클 로빈슨(Michael Robinson), 벤저민 윌코스키(Benjamin Wilkowski)는 참가자들에게 공격성과 관련된 단서를 노출시켰어요. 폭력적인 미디어 같은 이런 단서는 적대적인 생각과 공격적인 행동을 모두 늘릴 수 있어요.

이 연구에서도 그런 일이 일어났지만, 우호성이 낮은 사람에게서만 그랬어요. 두 번째 연구에서는 가장 우호적인 참가자들의 경우 공격성 관련 단서가 오히려 친사회적인 생각을 활성화했어요.

연구자들은 우호적인 사람이 자동으로 더 친절한 생각을 떠올림으로써 도발에서 공격으로 이어지는 경로를 '단락'시킬 수 있다고 보았어요. 이 연구는 협조성 하위 요인이 아니라 우호성 전체를 측정했지만, 이 하위 요인과 잘 맞는 메커니즘을 설명해 줘요.

착한 사람은 손해를 볼까요?

갈등을 피하는 사람은 직장에서 손해를 본다는 믿음이 흔해요.

티머시 저지(Timothy Judge), 베스 리빙스턴(Beth Livingston), 샬리스 허스트(Charlice Hurst)는 네 개의 연구에서 우호성이 높은 사람이 돈을 덜 번다는 것을 발견했고, 이 관계는 여성보다 남성에게서 더 부정적이었어요. 이들은 협조성 하위 요인이 아니라 우호성 전체를 측정했어요. 한 실험은 우호적인 남성이 남자가 '어떻게 행동해야 하는지'에 대한 기대를 깨기 때문에 반발을 살 수 있다는 것을 시사했어요.

하지만 비우호적인 것이 권력으로 가는 지름길인 것도 아니에요. 저희가 다룬 한 장기 연구에서는 비우호적인 사람이 조직에서 다른 사람보다 더 높이 올라가지 않았어요. 자세한 내용은 비우호적인 사람이 직장에서 권력을 얻을 가능성이 더 높을까요?에서 읽어 보세요.

협조성은 분노가 낮은 것과 달라요

협조성을 신경성의 하위 요인인 분노와 헷갈리기 쉬워요.

분노는 짜증과 화를 얼마나 쉽게 느끼느냐에 관한 거예요. 협조성은 그 감정을 어떻게 행동으로 옮기느냐에 관한 거예요. 화가 쉽게 나면서도 꾹 참을 수 있어요. 반대로 화를 거의 느끼지 않으면서도 중요한 문제에서는 냉정하고 대립적일 수 있어요.

협조성은 자기주장과도 달라요. 자기주장은 앞장서서 이끌고 목소리를 내는 것에 관한 거예요. 소리 지르거나 누군가를 모욕하지 않고도 단호하게 자기 입장을 지킬 수 있어요. 자기주장과 협조성이 모두 높은 사람 중 상당수는 공격하지 않으면서 생각하는 바를 분명히 말하기 때문에 갈등을 잘 다뤄요.

점수가 높거나 낮다는 건 무슨 뜻일까요?

협조성이 높은 경우

갈등을 피하고 분위기를 가라앉히는 데 능숙해요. 사람들은 당신과 함께 일하고 지내는 것을 편안하게 느끼고, 당신이 쓸데없는 소동을 일으키는 일은 드물어요.

위험한 점은 마땅히 맞서야 할 갈등까지 피하고, 너무 많이 삼키고, 결정을 남에게 맡겨 버릴 수 있다는 거예요. 시간이 지나면 말하지 않은 불만이 커질 수 있어요.

협조성이 낮은 경우

대립을 편하게 받아들이고 생각하는 바를 말해요. 무언가에 이의를 제기해야 할 때나 자신을 위해 맞서야 하는 협상에서 이런 태도는 귀중할 수 있어요.

위험한 점은 갈등이 필요 이상으로 커지고 관계가 상할 수 있다는 거예요. 그라치아노의 연구에서도 우호성이 낮은 사람들조차 힘의 전술보다 협상을 더 나은 선택으로 평가했어요.

두 설명 모두 전형적인 경향을 말하는 것이지, 모든 상황에 들어맞는 규칙은 아니에요.

일상생활에서는

• 직장에서: 점수가 높은 사람은 좋은 업무 환경을 만들지만, 문제를 일찍 제기하는 연습이 필요할 수 있어요. 점수가 낮은 사람은 중요한 변화를 이끌 수 있지만, 자신이 어떻게 비치는지 의식할 필요가 있어요.
• 연인 관계에서: 둘 다 갈등을 피하는 커플은 말하지 않은 문제가 쌓일 수 있어요. 둘 다 대립적인 커플은 자주 다툴 수 있어요. 중요한 건 갈등이 생기느냐보다 어떻게 해결하느냐인 경우가 많아요.
• 가족 안에서: 점수가 높은 사람은 흔히 중재자가 돼요. 귀중한 역할이지만, 늘 평화를 지킬 책임을 혼자 짊어지면 지칠 수도 있어요.
• 온라인에서: 댓글 창은 대립을 부추겨요. 점수가 낮은 사람은 쉽게 논쟁에 휘말릴 수 있고, 점수가 높은 사람은 대개 거리를 둬요.

협조성은 변할 수 있을까요?

성격은 꽤 안정적이지만, 갈등을 다루는 방법은 배울 수 있어요. 브렌트 로버츠(Brent Roberts)와 동료들이 92개 표본을 대상으로 한 대규모 메타분석에서는 우호성의 평균 수준이 노년기에만 변했어요. 그러니 몇 년 사이에 저절로 바뀌기를 기대해서는 안 돼요.

좋은 소식은 갈등 상황에서의 행동이 특성일 뿐 아니라 기술이기도 하다는 거예요. 점수와 상관없이 도움이 되는 몇 가지가 있어요.

• 문제와 사람을 분리하세요. 그 사람이 어떤 사람인지가 아니라 무엇을 했는지를 비판하세요.
• 후회할 말을 하려는 순간을 알아차리면 잠시 쉬어 가세요.
• 갈등을 피하는 편이라면, 작은 의견 차이가 커지기 전에 일찍 꺼내는 연습을 하세요.
• 대립적인 편이라면, 논쟁에서 이기는 것이 관계에 치르는 대가만큼 가치가 있는지 스스로 물어보세요.

자주 묻는 질문

갈등을 피하는 건 건강하지 않은가요?

꼭 그렇지는 않아요. 많은 갈등은 맞설 가치가 없어요. 하지만 나에게 중요한 문제를 자주 삼킨다면 좌절감이 쌓일 수 있어요. 목표는 모든 갈등을 피하는 것이 아니라 맞설 갈등을 고르는 거예요.

협조성이 낮으면 공격적인 건가요?

아니에요. 점수가 낮은 사람은 더 기꺼이 맞서고 덜 물러서지만, 그것이 폭력이나 공격성 문제와 같은 것은 아니에요. 분노 때문에 후회할 상황이 생긴다면, 의사나 심리 전문가와 이야기해 보는 것이 도움이 될 수 있어요.

친절하면서도 직설적일 수 있을까요?

네. 직설적이라는 건 생각하는 바를 말하는 것이고, 협조성이 낮다는 건 공격하고, 모욕하고, 앙갚음하는 것에 관한 거예요. 분명하게 말하면서도 존중하는 태도를 유지할 수 있어요.

빅 파이브 검사에서 협조성은 어떻게 측정하나요?

저희 검사는 IPIP-NEO-120을 바탕으로 하며, 각 하위 요인을 네 개의 문항으로 측정해요. 협조성 문항은 네 개 모두 역문항이에요. 한바탕 다투는 것을 좋아하는지, 다른 사람들에게 소리 지르는지, 사람들을 무시하는지, 다른 사람에게 당한 것을 되갚아 주는지를 물어요. 점수는 나에 대한 완전한 설명이 아니라 하나의 패턴을 보여 주는 신호로 읽어 주세요.

내 점수를 알아보세요

협조성은 우호성의 여섯 가지 하위 요인 중 하나일 뿐이에요. 갈등을 피하면서도 신뢰나 이타심은 낮을 수 있어요.

빅 파이브 검사를 해 보고 30개 하위 요인 전체가 담긴 나의 프로필을 확인해 보세요.

참고 문헌

• Graziano, W. G., Jensen-Campbell, L. A. & Hair, E. C. (1996). Perceiving interpersonal conflict and reacting to it: The case for agreeableness. Journal of Personality and Social Psychology, 70(4), 820–835.
• Jensen-Campbell, L. A. & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
• Jensen-Campbell, L. A., Gleason, K. A., Adams, R. & Malcolm, K. T. (2003). Interpersonal conflict, agreeableness, and personality development. Journal of Personality, 71(6), 1059–1086.
• Meier, B. P., Robinson, M. D. & Wilkowski, B. M. (2006). Turning the other cheek: Agreeableness and the regulation of aggression-related primes. Psychological Science, 17(2), 136–142.
• Judge, T. A., Livingston, B. A. & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
• Roberts, B. W., Walton, K. E. & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.