자유주의: 정치적 성향도 성격의 일부일까요?

성격 검사를 하면서 상상력, 예술, 감정에 관한 질문에 답하고 있어요. 그런데 갑자기 진보적인 후보자에게 투표하는 경향이 있는지, 보수적인 후보자에게 투표하는 경향이 있는지 묻는 문항이 나와요. 또 다른 문항은 범죄에 엄격해야 한다고 생각하는지 물어요.

정치가 성격과 무슨 상관이 있을까요?

생각보다 상관이 많아요. 다만 아마 예상하는 방식은 아닐 거예요.

빅 파이브 모델에서는 검사의 이 부분을 자유주의라고 불러요. 개방성의 여섯 가지 하위 요인 중 하나예요. 이름과 달리 이 하위 요인은 주로 어느 정당에 투표하느냐에 관한 것이 아니에요. 그보다 더 깊은 태도를 나타내요. 권위, 관습, 전통에 얼마나 기꺼이 의문을 제기하는지, 그리고 옳고 그름이 상황에 따라 달라질 수 있다는 생각을 얼마나 편하게 받아들이는지예요.

자유주의란 무엇일까요?

심리학자들은 정당 정치와 구별하기 위해 이 하위 요인을 심리적 자유주의라고 부르기도 해요. 한쪽 끝에는 기존의 규칙과 전통에 도전하기를 좋아하는 사람들이 있어요. 다른 쪽 끝에는 전통이 주는 안정, 안전, 공유된 규범을 소중히 여기는 사람들이 있어요.

점수가 높은 사람은 흔히 이런 모습에서 자신을 발견해요.

• 권위와 기존의 정설에 기꺼이 의문을 제기해요.
• 규칙과 전통은 그냥 따를 것이 아니라 정당한 이유가 있어야 한다고 생각해요.
• 도덕적인 문제를 흑백이 아니라 복잡한 것으로 봐요.
• 사회의 개혁과 변화를 지지하는 편이에요.
• 스스로를 정치적으로 진보적이라고 여기는 경우가 많아요.

점수가 낮은 사람은 흔히 이런 모습에서 자신을 발견해요.

• 전통, 질서, 분명한 규칙을 소중히 여겨요.
• 기존 제도는 대개 그럴 만한 이유가 있어서 존재한다고 생각해요.
• 어떤 일은 그냥 옳거나 그르다고 믿어요.
• 규칙을 어기면 분명한 대가가 따라야 한다고 생각해요.
• 스스로를 정치적으로 보수적이라고 여기는 경우가 많아요.

어느 쪽 끝이 더 옳거나 더 성숙한 것은 아니에요. 서로 다른 우선순위를 반영할 뿐이고, 둘 다 강점이 있어요.

핵심은 어느 정당을 지지하느냐가 아니라, 권위, 전통, 도덕적 확신을 어떻게 대하느냐예요.

"자유주의"라는 말에 대하여

저희 검사의 문항은 원래 미국의 맥락에서 영어로 쓰였어요. 미국에서 "liberal"은 대략 중도 좌파를, "conservative"는 우파 성향을 뜻해요.

한국어에서 "자유주의"는 꽤 다른 울림을 가져요. 한국에서 자유주의는 흔히 자유민주주의나 시장경제, 개인의 자유를 떠올리게 하고, 정치적으로는 오히려 보수 쪽에서 자주 내세우는 말이기도 해요. 그래서 한국의 정치 지형을 이야기할 때는 보통 "자유주의 대 보수주의"가 아니라 "진보 대 보수"라는 구도를 써요.

그런 이유로 한국어판 검사의 문항은 "자유주의"라는 단어 대신, 진보적인 후보자에게 투표하는 경향이 있는지와 보수적인 후보자에게 투표하는 경향이 있는지를 물어요. 이 하위 요인의 이름은 심리학 용어를 그대로 옮긴 것이고, 이 글에서 말하는 자유주의는 한국 정치에서 쓰이는 의미가 아니라 권위와 전통에 대한 심리적 태도를 가리켜요.

또 한국에서 무엇이 "진보"이고 무엇이 "보수"인지는 경제, 복지, 대북 정책, 사회 문제 등 여러 쟁점이 얽혀 있어서 미국과 꼭 같지 않아요. 점수를 읽을 때 이 점을 염두에 두면 좋아요. 이 하위 요인은 실재하는 무언가를 포착하지만, 그것을 측정하는 단어에는 그 단어가 나온 문화의 색이 입혀져 있어요.

성격과 정치: 실제로 관련이 있어요

성격과 정치적 견해가 관련이 있다는 것을 보여 주는 탄탄한 연구들이 있어요.

2008년의 한 연구는 여러 방법을 결합했어요. 성격 설문지, 사회적 상호작용 속 행동 관찰, 그리고 사람들의 침실과 사무실을 살펴보는 것까지요. 연구진은 진보주의자와 보수주의자 사이에 일관된 차이를 발견했는데, 주로 두 가지 특성과 관련이 있었어요. 개방성과 성실성이에요.

대체로 진보주의자는 더 열린 마음을 갖고, 호기심이 많고, 새로움을 추구했어요. 보수주의자는 더 질서정연하고, 관습적이고, 체계적이었어요. 이 차이는 경제 문제보다 사회 문제에서 가장 뚜렷했어요.

2010년 미국 유권자를 대상으로 한 대규모 연구는 성격이 중요하다는 것, 그리고 성격이 정치적 견해에 미치는 영향이 학력이나 소득의 영향만큼 클 수 있다는 것을 확인했어요. 하지만 그 관련성이 경제 문제와 사회 문제 사이에서, 그리고 집단에 따라 다르다는 것도 보여 줬어요.

어디에서나 같은 것은 아니에요

이런 연구의 대부분은 미국에서 이루어졌어요. 다른 곳에도 적용될까요?

2017년의 한 연구는 모든 대륙에 걸친 21개국의 세계가치관조사(World Values Survey) 데이터를 사용했어요. 성격과 이념에 관한 주요 결과는 확인되었어요. 하지만 그 효과는 나라마다 상당히 달랐고, 전 세계에 쉽게 일반화할 수는 없었어요.

"보수적"이라는 것이나 "진보적"이라는 것이 무엇을 뜻하는지는 그 사회에서 무엇이 전통인지에 달려 있어요. 어떤 나라에서는 전통을 지킨다는 것이 강한 복지 국가를 지킨다는 뜻일 수 있어요. 다른 나라에서는 그 반대일 수도 있어요.

유전자에 새겨져 있을까요?

2014년의 한 연구는 다섯 개 민주주의 국가에서 40년에 걸쳐 수집된 12,000쌍 이상의 쌍둥이 데이터를 결합했어요. 연구진은 측정한 거의 모든 방식과 조사한 모든 집단에서 유전적 요인이 정치 이념 형성에 역할을 한다는 것을 발견했어요.

동시에 정치적 견해를 결정하는 단일 유전자는 발견하지 못했어요. 영향이 있다면, 각각 아주 작은 효과를 가진 수천 개의 유전적 변이에서 오는 것으로 보여요.

이것은 누군가가 보수나 진보로 태어난다는 뜻이 아니에요. 불확실성, 변화, 규칙에 어떻게 반응하는지 같은 바탕의 기질 때문에 어떤 견해가 다른 견해보다 더 자연스럽게 느껴질 수 있다는 뜻이에요. 성장 환경, 경험, 우리가 사는 사회는 여전히 아주 중요해요.

자유주의는 도덕성과 달라요

검사의 한 문항은 절대적인 옳고 그름이 있는지에 관한 것이에요. 이것을 내가 얼마나 도덕적인지에 관한 질문으로 오해하기 쉬워요. 그렇지 않아요.

2009년의 잘 알려진 한 연구는 진보주의자와 보수주의자 모두 도덕을 중요하게 여기지만, 서로 다른 도덕적 관심사를 강조한다는 것을 발견했어요. 진보주의자는 타인에 대한 배려와 공정성에 가장 크게 의지했어요. 보수주의자는 더 넓은 범위의 관심사를 더 고르게 활용했어요. 배려와 공정성뿐 아니라 집단에 대한 충성, 권위에 대한 존중, 순수성이나 신성함까지요.

다시 말해 자유주의 점수가 높다고 도덕성이 약하다는 뜻이 아니고, 점수가 낮다고 경직되거나 불친절하다는 뜻도 아니에요. 다른 사람에 대한 정직함과 공정한 태도는 우호성의 다른 하위 요인인 도덕성이 측정해요.

자유주의는 모험심과도 달라요. 여행과 새로운 음식을 아주 좋아하면서도 사회에서는 전통을 소중히 여길 수 있고, 그 반대도 가능해요.

점수가 높거나 낮다는 것은 무슨 뜻일까요?

자유주의가 높은 경우

규칙, 권위, 관습에 빠르게 의문을 제기하고, 도덕적 회색 지대를 편하게 받아들여요. 사회를 조직하는 새로운 방식에 열려 있고 "원래 늘 이렇게 해 왔어"라는 말에 회의적일 수 있어요.

반면 안정된 제도와 공유된 규범의 가치를 과소평가하거나, 애초에 어떤 전통이 왜 생겨났는지를 놓칠 수 있어요.

자유주의가 낮은 경우

질서, 전통, 분명한 도덕적 선을 소중히 여겨요. 규칙과 제도에는 어렵게 얻은 경험이 담겨 있는 경우가 많고, 사람들이 그것에 기댈 수 있을 때 사회가 가장 잘 돌아간다고 생각해요.

반면 어떤 규칙이 이미 수명을 다했다는 것을 알아차리는 데 더 오래 걸리거나, 관습을 깨는 사람들을 이해하기 어려워할 수 있어요.

두 설명 모두 전형적인 경향에 관한 것이지, 모든 상황에 들어맞는 규칙은 아니에요.

일상생활에서는

• 직장에서: 점수가 높은 사람은 관행에 이의를 제기하고 새로운 방식을 제안하는 경우가 많아요. 점수가 낮은 사람은 잘 되는 것을 지키고 규칙이 지켜지도록 돕는 경우가 많아요.
• 인간관계에서: 연인이나 배우자가 늘 정치적 견해를 공유하는 것은 아니에요. 서로 존중받는다고 느낀다면 차이가 꼭 문제가 될 필요는 없어요.
• 토론에서: 상대가 도덕이 부족한 것이 아니라 가치에 다른 무게를 두고 있을 가능성이 크다는 점을 기억하면 도움이 되는 경우가 많아요.
• 사회에서: 사회에는 대개 둘 다 필요해요. 변화를 밀어붙이는 사람과, 잘 되는 것을 지키는 사람이요.

자유주의는 바뀔 수 있을까요?

정치적 견해는 놀라울 만큼 안정적이에요. 2020년의 한 연구는 미국인들의 성인기 대부분을 추적했어요. 정치적 태도는 장기적으로 매우 안정적이었어요.

하지만 사람들이 변할 때는 진보에서 보수로 옮겨 가는 경우가 그 반대보다 더 흔했어요. 나이가 들수록 보수적으로 변한다는 통념을 어느 정도 뒷받침하지만, 그 변화는 통념이 말하는 것보다 훨씬 작아요.

인생의 큰 사건, 새로운 환경, 인간관계는 여전히 사람들이 세상을 보는 방식을 바꿀 수 있어요. 그리고 점수가 어디에 있든 이런 방법이 도움이 될 수 있어요.

• 내가 동의하지 않는 견해를 가장 설득력 있는 형태로 설명해 보세요.
• 어떤 입장인지만이 아니라, 그 입장 뒤에 어떤 가치가 있는지 물어보세요.
• 무엇을 말하느냐보다 누가 말하느냐에 반응하고 있지는 않은지 살펴보세요.

자주 묻는 질문

점수가 높으면 특정 정당에 투표한다는 뜻인가요?

아니에요. 이 하위 요인은 권위, 전통, 도덕적 확신에 대한 일반적인 태도를 포착해요. 많은 사람이 한 정당에 딱 들어맞지 않는 방식으로 여러 견해를 조합하고, "진보"나 "자유주의"가 무엇을 뜻하는지도 나라마다 달라요.

성격 검사가 왜 정치에 대해 묻나요?

권위와 전통에 대한 태도는 사람들이 세상을 대하는 방식의 안정적인 일부이고, 개방성과 관련이 있기 때문이에요. 정치에 관한 문항은 완벽하지는 않지만 그 태도를 포착하는 간단한 방법이에요.

점수가 높은 게 좋은가요, 낮은 게 좋은가요?

어느 쪽도 아니에요. 양쪽 끝 모두 강점과 약점이 있어요. 연구에 따르면 양쪽 끝의 사람들 모두 도덕을 중요하게 여기지만, 서로 다른 가치에 무게를 둬요.

빅 파이브 검사에서 자유주의는 어떻게 측정하나요?

저희 검사는 IPIP-NEO-120을 바탕으로 하며, 각 하위 요인을 네 개의 문항으로 측정해요. 자유주의 문항은 진보적인 후보자에게 투표하는 경향이 있는지, 절대적인 옳고 그름은 없다고 믿는지를 묻고, 보수적인 후보자에게 투표하는 경향이 있는지와 범죄에 대해 엄격해야 한다고 믿는지는 역채점으로 물어요. 점수는 나에 대한 완전한 설명이 아니라 하나의 패턴을 보여 주는 신호로 읽어 주세요.

내 점수를 알아보세요

자유주의는 개방성의 여섯 가지 하위 요인 중 하나일 뿐이에요. 자유주의 점수는 낮으면서도 상상력, 예술적 관심, 지성은 높을 수 있어요.

빅 파이브 검사를 해 보고 30개 하위 요인 전체가 담긴 내 프로필을 확인해 보세요.

참고 문헌

• Carney, D. R., Jost, J. T., Gosling, S. D. & Potter, J. (2008). The secret lives of liberals and conservatives: Personality profiles, interaction styles, and the things they leave behind. Political Psychology, 29(6), 807–840.
• Gerber, A. S., Huber, G. A., Doherty, D., Dowling, C. M. & Ha, S. E. (2010). Personality and political attitudes: Relationships across issue domains and political contexts. American Political Science Review, 104(1), 111–133.
• Fatke, M. (2017). Personality traits and political ideology: A first global assessment. Political Psychology, 38(5), 881–899.
• Hatemi, P. K. et al. (2014). Genetic influences on political ideologies: Twin analyses of 19 measures of political ideologies from five democracies and genome-wide findings from three populations. Behavior Genetics, 44(3), 282–294.
• Graham, J., Haidt, J. & Nosek, B. A. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), 1029–1046.
• Peterson, J. C., Smith, K. B. & Hibbing, J. R. (2020). Do people really become more conservative as they age? The Journal of Politics, 82(2), 600–611.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.