職業興趣與人格:你喜歡什麼,和你是誰一樣重要
你的興趣不只是你在工作上的人格。興趣是你最穩定的特質之一,能預測工作滿意度、工作表現和人生選擇。來做免費的職業興趣測驗吧。
這份翻譯由機器自動產生,可能包含錯誤。
簡短的回答:你的人格描述的是你通常如何思考、感受和行動。你的興趣描述的是你喜歡做什麼。兩者有關聯,但遠沒有多數人想像的那麼密切。外向的人比較常受到領導工作吸引,宜人性高的人比較常受到照顧他人吸引,開放性高的人則比較常受到藝術和想法吸引。但興趣是你身上獨立的一部分,它在一生中非常穩定,而且能以人格做不到的方式預測你的職業選擇和工作滿意度。
你可以透過我們的免費職業興趣測驗了解自己的狀況。測驗大約需要九分鐘。
主要發現
- 興趣和人格只有部分重疊。即使是最強的關聯,也只能解釋人與人之間差異的一小部分。
- 最明確的關聯是外向性與領導、宜人性與照顧他人,以及開放性與創意和學習。
- 盡責性和神經質與人們覺得哪類工作有趣幾乎沒有關係。
- 興趣大約從 18 歲起就變得非常穩定,並在之後數十年維持不變。興趣比人格特質更穩定。
- 興趣能預測工作和學業上的表現與堅持程度,尤其是當工作符合你的喜好時。
- 在高中畢業時測得的興趣,能預測十年後的人生結果,而且預測力超出了智商和五大人格。
- 最大的心理性別差異出現在興趣上:平均而言,男性比較喜歡和物打交道,女性比較喜歡和人打交道。
什麼是職業興趣?
職業興趣是指吸引你的活動和環境。有些人一修理引擎就眼睛發亮,另一些人則在教學、寫作、分析資料或帶領團隊時最投入。
使用最廣泛的模型由心理學家 John Holland(何倫)提出。它把興趣分成六種類型,通常稱為 RIASEC:
| 類型 | 喜歡 | 典型職業 |
|---|---|---|
| 實際型(Realistic) | 和工具、機器、植物和動物打交道 | 木工、技師、農夫 |
| 研究型(Investigative) | 探究、分析和解決問題 | 科學家、程式設計師、醫師 |
| 藝術型(Artistic) | 創作和表達自我 | 設計師、音樂人、作家 |
| 社會型(Social) | 幫助、教導和照顧他人 | 教師、護理師、社工 |
| 企業型(Enterprising) | 領導、說服和銷售 | 經理、業務員、政治人物 |
| 事務型(Conventional) | 組織、規劃和追蹤記錄 | 會計師、行政人員、財務主管 |
本網站的測驗採用奧勒岡職業興趣量表(Oregon Vocational Interest Scales,ORVIS),這是來自國際人格題庫(International Personality Item Pool)的免費科學測量工具。它測量八個興趣領域:領導、組織、助人、創意、分析、動手實作、冒險和求知(語言、書籍和知識)。其中六個與 RIASEC 類型高度對應,冒險和求知則是額外的兩個領域。
興趣和人格的關係有多強?
心理學家在許多研究中比較過興趣和五大人格。Larson、Rottinghaus 和 Borgen 的一項後設分析合併了 24 個樣本,發現在六種興趣類型與五種人格特質之間 30 種可能的關聯中,只有少數幾種具有一定強度。最明確的是開放性與藝術型和研究型興趣、外向性與企業型和社會型興趣,以及宜人性與社會型興趣。
ORVIS 的研究者也發現了相同的模式。在一個社區樣本中,五大人格與八個興趣領域之間最強的相關如下:
| 人格特質 | 興趣領域 | 相關係數(r) |
|---|---|---|
| 宜人性 | 助人(幫助他人) | .42 |
| 外向性 | 領導 | .38 |
| 開放性(智識) | 求知 | .34 |
| 開放性(智識) | 創意 | .30 |
| 開放性(智識) | 領導 | .29 |
.40 的相關是明確的關聯,但這也代表興趣上的大部分差異無法用人格來解釋。許多內向的人喜歡帶領他人,許多宜人性高的人也完全不想從事照護工作。
有兩項特質因為幾乎無關而格外顯眼。盡責性與組織只有微弱的關聯(.20),而情緒穩定性(神經質的反面)與所有興趣領域實際上都沒有關係。做事有條理、個性沉穩,很能說明你如何工作,卻很少能說明你想做什麼工作。
Mount、Barrick、Scullen 和 Rounds 把興趣和人格放在一起分析,得出的結論是:最好把兩者理解為一個人身上彼此相關但各自獨立的部分,它們沿著「和人打交道還是和物打交道」這類向度組織起來。
興趣出乎意料地穩定
你也許以為興趣會隨著每一個新嗜好而改變。研究卻不這麼認為。Low、Yoon、Roberts 和 Rounds 回顧了追蹤人們從 12 歲到 40 歲的縱貫研究。興趣在青春期已有中等程度的穩定性,在大學階段(18 到 22 歲)明顯變得更穩定,並在接下來的二十年維持在這個水準。長期來看,興趣比人格特質更穩定。
實作類和藝術類興趣最為穩定。科學、社會、企業和文書類興趣的變化則稍大一些。
這代表在十八九歲或之後做的職業興趣測驗,說明的是你身上持久的特點,而不只是你那一週的心情。Rounds 和 Su 認為,正是這種穩定性,讓我們有理由把興趣視為獨立的個人傾向,而不是套用在工作上的人格特質。
興趣能預測成功嗎?
長久以來,雇主忽視興趣,只關注能力和人格。兩項大型後設分析顯示這是個錯誤,但它們也揭示了興趣的侷限。
- Nye、Su、Rounds 和 Drasgow 回顧了 60 多年的研究,涵蓋來自 60 項研究的約 568 個相關係數。興趣與工作和學業上的表現和堅持程度都有關聯。一個人的興趣與其工作或領域的契合程度,甚至比單純的興趣分數更能預測結果。
- Van Iddekinge、Roth、Putka 和 Lanivich 分析了 74 項研究,得到的數字較為保守。單一興趣量表對工作表現的預測為 .14,對訓練表現的預測為 .26,而且興趣越高,離職率越低。當興趣與工作明顯相關時,這些關聯更強。
換句話說,喜歡一份工作並不保證你會做得好,但它有幫助,也會讓你更可能留下來。
興趣預測的是人生,而不只是工作
Stoll 和同事對 3,000 多名德國高中畢業生進行了十年的追蹤。他們在高中畢業時回報的興趣,預測了之後在工作、人際關係和健康方面九項人生結果中的七項,而且超出了智商和五大人格的預測力。興趣不只是職涯問題,它也形塑著你所打造的人生。
男性、女性,以及物與人
研究者發現的最大心理性別差異不在人格上,而在興趣上。Su、Rounds 和 Armstrong 在一項涵蓋 500,000 多人的後設分析中發現,平均而言,男性比較喜歡和物打交道,女性比較喜歡和人打交道,差異很大,接近一個標準差(d = 0.93)。男性的實際型和研究型興趣較強,女性的藝術型、社會型和事務型興趣較強。
ORVIS 的資料也呈現相同的模式:最大的性別差異出現在冒險上,男性的分數高出一個標準差以上,其次是分析(男性較高)和助人(女性較高)。一如往常,這些都是平均值,男女之間有大量重疊。更多內容請閱讀我們關於女性與男性人格差異的文章。
如何運用你的結果
- 看前三名,而不是只看第一名。大多數工作結合了好幾種興趣。醫師結合了分析和幫助他人;建築師結合了創意和動手實作。
- 興趣不等於能力。這份測驗衡量的是你會喜歡什麼,而不是你會擅長什麼。用結果去探索,然後再了解某個領域需要哪些教育和技能。
- 把興趣和人格結合起來。兩者結合起來,比單看任何一方都能說明更多。分析興趣強、外向性高的人,可能在顧問工作或科學教學中如魚得水;興趣相同但非常內向的人,可能比較喜歡做研究或寫程式。
- 留意你特別熱愛的具體事物。廣泛的興趣領域可能掩蓋具體的熱情。我們的結果頁面也會列出你評為「非常喜歡」的活動,因為它們往往比平均分數更能說明問題。
做測驗
免費職業興趣測驗包含 92 項簡短的活動和職業。你要評估自己對每一項的喜歡程度,然後會得到八個興趣領域的分數、你最強的興趣,以及與你的檔案相符的職業。職業建議是根據美國勞工部 O*NET 資料庫中 900 多種職業的興趣檔案。
接著做五大人格測驗,看看你的人格和你的興趣如何搭配。
參考資料
- Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six interests and Big Five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61(2), 217–239. doi:10.1006/jvbe.2001.1854
- Low, K. S. D., Yoon, M., Roberts, B. W., & Rounds, J. (2005). The stability of vocational interests from early adolescence to middle adulthood: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 131(5), 713–737. doi:10.1037/0033-2909.131.5.713
- Mount, M. K., Barrick, M. R., Scullen, S. M., & Rounds, J. (2005). Higher-order dimensions of the Big Five personality traits and the Big Six vocational interest types. Personnel Psychology, 58(2), 447–478. doi:10.1111/j.1744-6570.2005.00468.x
- Nye, C. D., Su, R., Rounds, J., & Drasgow, F. (2012). Vocational interests and performance: A quantitative summary of over 60 years of research. Perspectives on Psychological Science, 7(4), 384–403. doi:10.1177/1745691612449021
- Pozzebon, J. A., Visser, B. A., Ashton, M. C., Lee, K., & Goldberg, L. R. (2010). Psychometric characteristics of a public-domain self-report measure of vocational interests: The Oregon Vocational Interest Scales. Journal of Personality Assessment, 92(2), 168–174. doi:10.1080/00223890903510431
- Rounds, J., & Su, R. (2014). The nature and power of interests. Current Directions in Psychological Science, 23(2), 98–103. doi:10.1177/0963721414522812
- Stoll, G., Rieger, S., Lüdtke, O., Nagengast, B., Trautwein, U., & Roberts, B. W. (2017). Vocational interests assessed at the end of high school predict life outcomes assessed 10 years later over and above IQ and Big Five personality traits. Journal of Personality and Social Psychology, 113(1), 167–184. doi:10.1037/pspp0000117
- Su, R., Rounds, J., & Armstrong, P. I. (2009). Men and things, women and people: A meta-analysis of sex differences in interests. Psychological Bulletin, 135(6), 859–884. doi:10.1037/a0017364
- Van Iddekinge, C. H., Roth, P. L., Putka, D. J., & Lanivich, S. E. (2011). Are you interested? A meta-analysis of relations between vocational interests and employee performance and turnover. Journal of Applied Psychology, 96(6), 1167–1194. doi:10.1037/a0024343
