九型人格與五大人格:研究怎麼看這九種類型
九型人格的九種類型是什麼、九型人格測驗有多可靠,以及每種類型和五大人格特質如何對應。本文根據一篇涵蓋 104 項研究的回顧。
這份翻譯由機器自動產生,可能包含錯誤。
簡短的回答:九型人格(Enneagram)描述了九種人格類型,每種類型都圍繞著一種核心動機和一種核心恐懼。很多人覺得它是一套有助於自我反思的語言。但作為人格的測量工具,它的研究支持有好有壞。一篇涵蓋 104 項研究的系統性回顧發現,九型人格測驗只有部分可靠,資料很少能清楚分成九種類型,而「側翼」和壓力下轉向其他類型等說法也得不到支持。五大人格才是研究者用來測量人格的模型。有趣的是,這九種類型和五大人格特質之間的對應關係相當一致。
主要發現
- 九型人格有九種類型,通常稱為完美型、助人型、成就型、自我型、理智型、忠誠型、活躍型、領袖型與和平型。
- 2021 年刊登在《Journal of Clinical Psychology》(臨床心理學期刊)的一篇系統性回顧檢視了 104 個樣本,發現其信度與效度的證據有好有壞。
- 因素分析通常只找到不到九個彼此獨立的因素,而在一項研究中,只有不到一半的參與者有明確的首要類型。
- 側翼以及「人在壓力下會轉向另一種類型」的說法幾乎沒有獲得支持。
- 每種類型都呈現典型的五大人格模式。例如,1 號和高盡責性有關,5 號則和低外向性有關。
- 有些研究指出,九型人格可能有助於自我覺察與個人成長,但結果並不一致。
什麼是九型人格?
九型人格(Enneagram,源自希臘文的「九」和「圖形」)是一個畫在圓圈裡的九角圖形,每個點代表一種人格類型。和多數人格模型不同,九型人格比較不關注行為本身,而是更關注你為什麼會這樣做:每種類型都由一種核心渴望、一種核心恐懼和一種「激情」來描述。所謂激情,是一種會保護你、但也可能拖住你的情緒習慣。
| 類型 | 典型描述 | 核心渴望 | 核心恐懼 |
|---|---|---|---|
| 1 – 完美型 | 有原則、有目標、自律、追求完美 | 做到完美 | 變壞、有缺陷或墮落 |
| 2 – 助人型 | 情感外放、慷慨、討好別人、佔有慾強 | 被需要 | 不被愛 |
| 3 – 成就型 | 善於調適、表現傑出、積極進取、重視形象 | 成功 | 毫無價值 |
| 4 – 自我型 | 戲劇化、自我沉溺、情緒起伏大 | 與眾不同 | 沒有自我認同或存在意義 |
| 5 – 理智型 | 洞察力強、富有創意、隱密、孤立 | 理解 | 無助或無能 |
| 6 – 忠誠型 | 親和、負責、焦慮、多疑 | 獲得確定感 | 失去支持與引導 |
| 7 – 活躍型 | 隨性、多才多藝、容易分心、注意力渙散 | 避開痛苦 | 困在痛苦與匱乏之中 |
| 8 – 領袖型 | 自信、果斷、固執、愛對抗 | 堅守立場 | 受到傷害或被控制 |
| 9 – 和平型 | 包容、令人安心、隨和、安於現狀 | 避免衝突 | 迷失與分離 |
以上描述依照 Hook 和同事在回顧中的整理,而那份整理是根據 Riso 和 Hudson 的理論。
每種類型在圓圈上還有相鄰的類型,稱為側翼(wings),也有連線把它和其他類型連在一起。根據這套理論,人在面對壓力和成長時,會沿著這些連線移動。
九型人格從哪裡來?
九型人格常被說成是古老的智慧,而這個九角符號也確實在 20 世紀初被哲學家葛吉夫(George Gurdjieff)使用過。但我們今天所知的這套人格系統,其實是現代的產物。1950 和 1960 年代,智利阿里卡學派(Arica School)的創辦人奧斯卡·伊察索(Oscar Ichazo)把這個符號和人格類型連結起來。1970 年代初,智利精神科醫師克勞迪歐·納蘭霍(Claudio Naranjo)再用西方心理學的語言來詮釋這些類型。到了 1980 和 1990 年代,包括唐·里索(Don Riso)和羅斯·哈德森(Russ Hudson)著作在內的暢銷書,讓九型人格廣為人知。
換句話說,九型人格不像五大人格那樣是透過研究發展出來的。它源自靈性與心理治療的傳統,研究者是事後才開始檢驗它。
研究怎麼說?
2021 年,Joshua Hook 和同事在《Journal of Clinical Psychology》發表了至今最完整的回顧。他們檢視了 104 個獨立樣本,其中只有大約一半曾經發表,只有 9 項研究刊登在主流心理學期刊上。多數未發表的研究是博士論文。
九型人格測驗可靠嗎?
部分可靠。研究最多的兩份問卷,也就是 Riso-Hudson 九型人格類型指標(RHETI)和 Wagner 九型人格風格量表(WEPSS),在受測者重新作答時給出的分數相當穩定。但有些分量表表現較弱,不同測驗的結果也不一定一致:在一項研究中,只有 42% 的人在 RHETI 和 WEPSS 上得到相同的類型。
人真的能分成九種類型嗎?
這是最核心的問題。研究者分析人們如何回答九型人格的題目時,通常只找到不到九個清楚的因素。在一項研究中,不到一半的參與者的最高分明顯高於第二高的類型。很多人幾乎同樣符合好幾種類型。而且到目前為止,還沒有研究使用專門用來找出自然群組的方法,來檢驗資料中是否真的會出現九種類型。
由專家透過訪談判定類型,效果也沒有比較好。在一項研究中,受過訓練的評分者對人們類型的判斷一致程度,只比隨機猜測稍微高一點。
側翼與壓力連線
九型人格中比較具體的主張缺乏支持。在一項關於側翼的研究中,人們並不覺得相鄰類型比其他類型更相似。兩項關於壓力轉移的研究也沒有發現,焦慮的人在自己類型據說會在壓力下轉向的那個類型上分數比較高。回顧指出,相關研究數量少,也有缺點,但就目前來看,證據並不支持這些說法。
它對個人成長有幫助嗎?
這正是九型人格最熱烈的支持者所在的領域。質性研究描述了自我認識、自我覺察和靈性成長方面的提升。但量化研究的結果並不一致:有些研究發現溝通和人際關係等方面有所改善,另一些研究則發現它對幸福感、自我接納或情緒智力沒有影響。
九型人格類型和五大人格的關係
回顧中有九項研究把九型人格類型和五大人格特質做比較。結果的模式相當一致,也和各類型的描述很吻合:
| 九型人格類型 | 典型的五大人格模式 | 發現此模式的研究 |
|---|---|---|
| 1 – 完美型 | 盡責性較高 | 9 項中的 9 項 |
| 2 – 助人型 | 外向性較高,宜人性較高 | 9 項中分別為 9 項和 7 項 |
| 3 – 成就型 | 外向性和盡責性較高,宜人性較低 | 9 項中的 5–6 項 |
| 4 – 自我型 | 神經質和開放性較高,盡責性較低 | 9 項中的 6–8 項 |
| 5 – 理智型 | 外向性較低 | 9 項中的 9 項 |
| 6 – 忠誠型 | 神經質較高,外向性和開放性較低 | 9 項中的 5–8 項 |
| 7 – 活躍型 | 外向性和開放性較高,盡責性較低 | 9 項中的 6–9 項 |
| 8 – 領袖型 | 宜人性較低,外向性較高,神經質較低 | 9 項中的 6–9 項 |
| 9 – 和平型 | 宜人性較高 | 9 項中的 9 項 |
這種重疊很有用。它顯示九型人格類型在某種程度上描述的是和五大人格相同的差異,只是包裝成九個故事,而不是五個量表。這也代表,九型人格類型告訴你的許多資訊,都可以用五大人格測驗更精準地測量出來。
類型與特質
兩種模型最主要的差別,在於它們看待人的方式:
- 九型人格是一種類型模型。你會從九種類型中得到一種。類型相同的兩個人會被視為相似,即使其中一人只是勉強符合,另一人卻非常典型。
- 五大人格是一種特質模型。你會在五項特質和 30 個面向上各得到一個分數。多數人在多數特質上都落在中間,而這個模型能明確顯示你落在哪裡。
多數人格研究發現,人與人之間的差異是沿著連續的向度分布,而不是分成界限分明的群體。這就是研究者比較偏好特質的原因。MBTI 也有同樣的問題:類型很好記,卻掩蓋了你實際上在每項特質上有多少。
那麼,你該做九型人格測驗嗎?
這要看你想得到什麼:
- 如果是為了反思和交流,九型人格可以提供一套豐富的詞彙來談論動機與恐懼,很多人也覺得它很有意義。把你的類型當成反思的起點,而不是一種測量結果。
- 如果想要準確、有研究依據的描述,五大人格測驗是比較好的選擇。它更可靠,已用於數千項研究,也能呈現單一類型所掩蓋的細微差異。
- 如果想兩者兼得,可以先做五大人格測驗,再把你的人格檔案和上面的表格對照。如果你在開放性和外向性上分數高、在盡責性上分數低,7 號的描述可能會讓你覺得很熟悉。
常見問題
九型人格有科學根據嗎?
只有部分根據。最完整的回顧發現,證據有好有壞。有些九型人格量表相當可靠,和五大人格的關聯也符合預期,但九種類型的結構、側翼和壓力轉移都缺乏有力的支持。
九型人格比五大人格好嗎?
作為測量工具來說,並沒有。五大人格更可靠,研究也更充分。九型人格比較關注動機和個人成長,有些人會覺得這樣更有吸引力。
我能從五大人格找出自己的九型人格類型嗎?
沒辦法完全對應,因為兩種模型測量人格的方式不同。但上面的表格列出了每種類型通常對應哪些五大人格模式,所以你的五大人格檔案可以提示哪些類型會讓你覺得最熟悉。
看看你在五項特質上的分數
九型人格會給你九種類型中的一種。五大人格則會顯示你在每項特質上有多少,從盡責性到開放性,還有 30 個面向提供更多細節。
參加免費的五大人格測驗,把你的人格檔案和九型人格類型做比較。
參考資料
- Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., & Conner, M. (2021). The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future research. Journal of Clinical Psychology, 77(4), 865–883. doi:10.1002/jclp.23097
- Newgent, R. A., Parr, P. H., Newman, I., & Wiggins, K. K. (2004). The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of reliability and validity. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226–237. doi:10.1080/07481756.2004.11909744
- Wagner, J. P., & Walker, R. E. (1983). Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The Enneagram. Journal of Clinical Psychology, 39(5), 712–717. doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3