九型人格与大五人格:研究如何看待这九种类型
九型人格的九种类型是什么、九型人格测试有多可靠,以及每种类型与大五人格特质如何对应。本文基于一篇涵盖 104 项研究的综述。
此翻译由机器自动生成,可能存在错误。
简短的回答:九型人格(Enneagram)描述了九种人格类型,每种类型都围绕一种核心动机和一种核心恐惧展开。很多人觉得它是一套有助于自我反思的语言。但作为一种人格测量工具,它的研究支持好坏参半。一篇涵盖 104 项研究的系统综述发现,九型人格测试只在一定程度上可靠,数据很少能清晰地分成九种类型,而“侧翼”和压力下的类型转移等观点也得不到支持。大五人格才是研究者用来测量人格的模型。有意思的是,这九种类型与大五人格特质之间的对应关系相当一致。
主要发现
- 九型人格有九种类型,通常称为完美型、助人型、成就型、自我型、理智型、忠诚型、活跃型、领袖型和和平型。
- 2021 年发表在《Journal of Clinical Psychology》(临床心理学杂志)上的一篇系统综述考察了 104 个样本,发现其信度和效度的证据好坏参半。
- 因素分析通常只能找到不到九个彼此独立的因素,在一项研究中,只有不到一半的参与者有一个明确的首要类型。
- 侧翼以及“人在压力下会转向另一种类型”的观点几乎得不到支持。
- 每种类型都呈现出典型的大五人格模式。例如,1 号与高尽责性相关,5 号则与低外向性相关。
- 一些研究表明,九型人格可能有助于自我觉察和个人成长,但结果并不一致。
什么是九型人格?
九型人格(Enneagram,源自希腊语中的“九”和“图形”)是一个画在圆圈内的九角图形,每个点代表一种人格类型。与大多数人格模型不同,九型人格关注的不是行为本身,而更多是你为什么会这样做:每种类型都由一种核心欲望、一种核心恐惧和一种“激情”来描述。所谓激情,是一种既能保护你、也可能拖累你的情绪习惯。
| 类型 | 典型描述 | 核心欲望 | 核心恐惧 |
|---|---|---|---|
| 1 – 完美型 | 有原则、有目标、自律、追求完美 | 做到完美 | 变得糟糕、有缺陷或堕落 |
| 2 – 助人型 | 热情外露、慷慨、讨好他人、占有欲强 | 被需要 | 不被爱 |
| 3 – 成就型 | 善于适应、出类拔萃、上进、注重形象 | 获得成功 | 毫无价值 |
| 4 – 自我型 | 戏剧化、自我沉浸、情绪多变 | 与众不同 | 没有身份认同或存在意义 |
| 5 – 理智型 | 敏锐、富有创新、隐秘、孤立 | 理解世界 | 无助或无能 |
| 6 – 忠诚型 | 亲和、负责、焦虑、多疑 | 获得确定感 | 失去支持和指引 |
| 7 – 活跃型 | 随性、多才多艺、容易分心、注意力分散 | 避免痛苦 | 被困在痛苦和匮乏之中 |
| 8 – 领袖型 | 自信、果断、固执、爱对抗 | 坚守立场 | 受到伤害或被控制 |
| 9 – 和平型 | 包容、令人安心、随和、安于现状 | 避免冲突 | 迷失和分离 |
以上描述依据 Hook 及其同事在综述中的总结,而该总结又基于 Riso 和 Hudson 的理论。
每种类型在圆圈上还有相邻的类型,称为侧翼(wings),并有连线将它与其他类型相连。按照该理论,人在承受压力和获得成长时会沿着这些连线移动。
九型人格从何而来?
九型人格常被说成是古老的智慧,这个九角符号也确实在 20 世纪初被哲学家葛吉夫(George Gurdjieff)使用过。但我们今天所知的这套人格体系其实是现代的产物。20 世纪五六十年代,智利阿里卡学派(Arica School)的创始人奥斯卡·伊察索(Oscar Ichazo)把这个符号与人格类型联系在一起。20 世纪 70 年代初,智利精神科医生克劳迪奥·纳兰霍(Claudio Naranjo)又用西方心理学的语言来诠释这些类型。到了 20 世纪八九十年代,包括唐·里索(Don Riso)和拉斯·赫德森(Russ Hudson)著作在内的畅销书,让九型人格广为人知。
换句话说,九型人格并不像大五人格那样是通过研究发展出来的。它源于灵性和心理治疗传统,研究者是在事后才对它进行检验的。
研究是怎么说的?
2021 年,Joshua Hook 及其同事在《Journal of Clinical Psychology》上发表了迄今最全面的综述。他们梳理了 104 个独立样本,其中只有大约一半发表过,仅有 9 项研究刊登在主流心理学期刊上。大多数未发表的研究是博士论文。
九型人格测试可靠吗?
部分可靠。研究最多的两份问卷,即 Riso-Hudson 九型人格类型指标(RHETI)和 Wagner 九型人格风格量表(WEPSS),在人们重测时给出的分数相当稳定。但有些分量表的表现较弱,而且不同测试的结果并不总是一致:在一项研究中,只有 42% 的人在 RHETI 和 WEPSS 上得到了相同的类型。
人真的能分成九种类型吗?
这是核心问题所在。研究者分析人们回答九型人格题目的方式时,通常只能找到不到九个清晰的因素。在一项研究中,不到一半的参与者的最高分明显高于第二高的类型。很多人几乎同样符合好几种类型。而且至今还没有研究使用专门用来发现自然人群分组的方法,去检验数据中是否真的会出现九种类型。
由专家通过访谈来判定类型,效果也没有更好。在一项研究中,受过训练的评判者对人们类型的一致程度,只比随机猜测略高一点。
侧翼与压力连线
九型人格中那些更具体的说法缺乏支持。在一项关于侧翼的研究中,人们并不认为相邻类型比其他类型更相似。两项关于压力转移的研究也没有发现,焦虑的人在其类型据称会在压力下转向的那种类型上得分更高。综述指出,相关研究数量少,也存在不足,但就目前而言,证据并不支持这些观点。
它对个人成长有帮助吗?
这正是九型人格最坚定的支持者所看重的地方。质性研究描述了自我认识、自我觉察和灵性成长方面的提升。但量化研究的结果并不一致:有些研究发现沟通和人际关系等方面有所改善,另一些研究则发现它对幸福感、自我接纳或情绪智力没有影响。
九型人格类型与大五人格的关系
综述中有九项研究把九型人格类型与大五人格特质进行了比较。结果的模式相当一致,也与各类型的描述十分吻合:
| 九型人格类型 | 典型的大五人格模式 | 发现该模式的研究 |
|---|---|---|
| 1 – 完美型 | 尽责性较高 | 9 项中的 9 项 |
| 2 – 助人型 | 外向性较高,宜人性较高 | 9 项中分别为 9 项和 7 项 |
| 3 – 成就型 | 外向性和尽责性较高,宜人性较低 | 9 项中的 5–6 项 |
| 4 – 自我型 | 神经质和开放性较高,尽责性较低 | 9 项中的 6–8 项 |
| 5 – 理智型 | 外向性较低 | 9 项中的 9 项 |
| 6 – 忠诚型 | 神经质较高,外向性和开放性较低 | 9 项中的 5–8 项 |
| 7 – 活跃型 | 外向性和开放性较高,尽责性较低 | 9 项中的 6–9 项 |
| 8 – 领袖型 | 宜人性较低,外向性较高,神经质较低 | 9 项中的 6–9 项 |
| 9 – 和平型 | 宜人性较高 | 9 项中的 9 项 |
这种重叠很有价值。它表明九型人格类型在一定程度上描述的是与大五人格相同的差异,只不过包装成了九个故事,而不是五个量表。这也意味着,九型人格类型告诉你的很多信息,都可以用大五人格测试更精确地测量出来。
类型与特质
两种模型最主要的区别在于它们看待人的方式:
- 九型人格是一种类型模型。你会从九种类型中得到一种。类型相同的两个人会被视为相似,哪怕其中一人只是勉强符合,另一人却非常典型。
- 大五人格是一种特质模型。你会在五种特质和 30 个子维度上各得到一个分数。大多数人在大多数特质上都处于中间位置,而这个模型能准确显示你处在哪里。
大多数人格研究发现,人与人之间的差异体现在连续的维度上,而不是分属界限分明的群体。这就是研究者更青睐特质的原因。MBTI 也面临同样的问题:类型容易记住,却掩盖了你实际上在每种特质上有多少。
那么,你应该做九型人格测试吗?
这取决于你想要什么:
- 如果是为了反思和交流,九型人格可以提供一套丰富的词汇来谈论动机和恐惧,很多人也觉得它很有意义。把你的类型当作反思的起点,而不是一种测量结果。
- 如果想要准确、有研究依据的描述,大五人格测试是更好的选择。它更可靠,被用于成千上万项研究,还能显示单一类型所掩盖的细微差别。
- 如果想两者兼得,可以先做大五人格测试,再把你的人格画像与上面的表格对照。如果你在开放性和外向性上得分高、在尽责性上得分低,7 号的描述可能会让你感到似曾相识。
常见问题
九型人格有科学依据吗?
只有部分依据。最全面的综述发现,证据好坏参半。一些九型人格量表相当可靠,并且与大五人格的关联符合预期,但九种类型的结构、侧翼和压力转移都缺乏有力支持。
九型人格比大五人格更好吗?
作为测量工具来说,并不是。大五人格更可靠,研究也更充分。九型人格更关注动机和个人成长,有些人会觉得这样更有吸引力。
我能通过大五人格找出自己的九型人格类型吗?
不能完全对应,因为两种模型测量人格的方式不同。但上面的表格显示了每种类型通常对应哪些大五人格模式,所以你的大五人格画像可以提示哪些类型会让你觉得最熟悉。
看看你在五种特质上的得分
九型人格会给你九种类型中的一种。大五人格则会显示你在每种特质上有多少,从尽责性到开放性,还有 30 个子维度提供更多细节。
参加免费的大五人格测试,把你的人格画像与九型人格类型进行比较。
参考资料
- Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., & Conner, M. (2021). The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future research. Journal of Clinical Psychology, 77(4), 865–883. doi:10.1002/jclp.23097
- Newgent, R. A., Parr, P. H., Newman, I., & Wiggins, K. K. (2004). The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of reliability and validity. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226–237. doi:10.1080/07481756.2004.11909744
- Wagner, J. P., & Walker, R. E. (1983). Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The Enneagram. Journal of Clinical Psychology, 39(5), 712–717. doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3