Yhteistyökyky: miksi jotkut välttävät riitoja hinnalla millä hyvänsä?

Perheen päivällisellä joku heittää kommentin politiikasta. Yksi pöydän ääressä istuva vaihtaa heti puheenaihetta. Toinen antaa asian olla, vaikka on eri mieltä. Kolmas nojautuu eteenpäin ja odottaa selvästi keskustelua innolla.

Jotkut nielevät mieluummin ärtymyksensä kuin ottavat riidan riskin. Toisten mielestä kunnon väittely puhdistaa ilmaa.

Miksi reagoimme konflikteihin niin eri tavoin?

Osa vastauksesta liittyy siihen, mitä Big Five -malli kutsuu yhteistyökyvyksi. Se on yksi sovinnollisuuden kuudesta osa-alueesta, ja se kuvaa, kuinka voimakkaasti vältät yhteenottoja ja kuinka epätodennäköisesti huudat, solvaat tai kostat, kun olet jonkun kanssa eri mieltä.

Mitä yhteistyökyky tarkoittaa?

Nimestä voisi päätellä, että kyse on tiimityöstä. Big Five -mallissa osa-alue koskee kuitenkin pääasiassa sitä, miten käsittelet erimielisyyksiä ja muihin kohdistuvaa vihaa. Alkuperäisessä NEO-mallissa sitä kutsutaan myöntyvyydeksi (compliance).

Korkeita pisteitä saavat tunnistavat itsensä usein tästä:

• Et pidä riidoista ja yrität rauhoittaa tilanteita.
• Korotat harvoin ääntäsi tai solvaat ketään, vaikka olisit vihainen.
• Annat asioiden olla mieluummin kuin kostat.
• Olet valmis kompromisseihin, joskus omien toiveidesi kustannuksella.

Matalia pisteitä saavat ovat sinut yhteenottojen kanssa. He saattavat nauttia kiivaasta väittelystä, sanoa suoraan, mitä ajattelevat, ja ajaa omaa tahtoaan läpi.

Olennaista ei ole se, suututko, vaan se, mitä teet suuttumuksellesi, kun olet ristiriidassa jonkun kanssa.

Kaikki suosivat neuvottelua, mutta eivät yhtä paljon

William Graziano kollegoineen pyysi 263 opiskelijaa arvioimaan erilaisia tapoja ratkaista konflikteja viidenlaisissa ihmissuhteissa.

Sekä sovinnollisuudessa korkeita että matalia pisteitä saaneet olivat yhtä mieltä siitä, että neuvottelu ja vetäytyminen olivat parempia vaihtoehtoja kuin valtakeinot, kuten uhkailu tai painostus. Mutta vähemmän sovinnolliset arvioivat valtakeinot paremmaksi vaihtoehdoksi kuin sovinnollisemmat.

Toisessa tutkimuksessa tutkijat kuvasivat pareja, joiden piti ratkaista konfliktitehtäviä yhdessä. Sovinnollisuus oli yhteydessä siihen, miten konfliktit etenivät, samoin kuin sukupuoli ja se, kuka kumppani oli.

Sovinnollisuus muovaa arjen konflikteja

Lauri Jensen-Campbell ja William Graziano seurasivat nuoria kahden viikon ajan päiväkirjamerkintöjen avulla, jotka koskivat todellisia arjen konflikteja.

Big Five -piirteistä sovinnollisuus oli läheisimmin yhteydessä siihen, miten ihmiset reagoivat konflikteihin. Heidät tuntevat opettajat arvioivat huonommin sopeutuneiksi ne, jotka käyttivät konflikteissa tuhoavia keinoja.

Myöhempi koululaisia koskeva tutkimus löysi saman kaavan. Sovinnollisuudessa korkeita pisteitä saaneiden lasten parien konfliktit olivat tarkkailijoiden mukaan sopuisampia ja rakentavampia.

Aggression oikosulku

Miksi jotkut eivät hyökkää edes provosoituina?

Brian Meier, Michael Robinson ja Benjamin Wilkowski altistivat osallistujia aggressioon liittyville vihjeille. Tällaiset vihjeet, esimerkiksi väkivaltainen media, voivat lisätä sekä vihamielisiä ajatuksia että aggressiivista käyttäytymistä.

Niin kävi tässäkin, mutta vain vähemmän sovinnollisilla. Toisessa tutkimuksessa aggressioon liittyvät vihjeet sen sijaan aktivoivat prososiaalisia ajatuksia kaikkein sovinnollisimmilla osallistujilla.

Tutkijat ehdottivat, että sovinnolliset ihmiset saattavat ”oikosulkea” polun provokaatiosta aggressioon tarttumalla automaattisesti ystävällisempiin ajatuksiin. Tutkimus mittasi sovinnollisuutta kokonaisuutena eikä erityisesti yhteistyökyvyn osa-aluetta, mutta se kuvaa mekanismia, joka sopii osa-alueeseen hyvin.

Jäävätkö kiltit viimeisiksi?

Yleinen käsitys on, että konflikteja välttävät ihmiset häviävät työelämässä.

Timothy Judge, Beth Livingston ja Charlice Hurst havaitsivat neljässä tutkimuksessa, että sovinnollisemmat ihmiset ansaitsivat vähemmän ja että yhteys oli miehillä kielteisempi kuin naisilla. He mittasivat sovinnollisuutta kokonaisuutena, eivät yhteistyökyvyn osa-aluetta. Koe viittasi siihen, että sovinnolliset miehet saattavat kohdata vastareaktion, koska he rikkovat odotuksia siitä, miten miesten ”kuuluisi” käyttäytyä.

Mutta epämiellyttävyys ei ole oikotie valtaankaan. Pitkäaikainen tutkimus, josta olemme kirjoittaneet, osoitti, etteivät vähemmän sovinnolliset ihmiset nousseet organisaatioissa muita korkeammalle. Lue lisää artikkelista Saavatko vähemmän sovinnolliset ihmiset helpommin valtaa työpaikalla?

Yhteistyökyky ei ole sama asia kuin vähäinen vihaisuus

Yhteistyökyvyn voi helposti sekoittaa vihaisuuteen, joka on neuroottisuuden osa-alue.

Vihaisuus koskee sitä, kuinka helposti tunnet ärtymystä ja raivoa. Yhteistyökyky koskee sitä, miten toimit sen pohjalta. Voit suuttua nopeasti ja silti purra kieltäsi. Voit myös tuntea vihaa harvoin mutta olla kylmä ja hyökkäävä, kun asia on sinulle tärkeä.

Yhteistyökyky eroaa myös jämäkkyydestä. Jämäkkyys koskee johtoon tarttumista ja äänensä kuuluviin saamista. Voit pitää pintasi tiukasti huutamatta tai solvaamatta ketään. Moni, joka saa korkeat pisteet sekä jämäkkyydessä että yhteistyökyvyssä, osaa käsitellä konflikteja hyvin juuri siksi, että sanoo, mitä tarkoittaa, hyökkäämättä.

Mitä korkeat tai matalat pisteet tarkoittavat?

Korkea yhteistyökyky

Vältät konflikteja ja osaat rauhoittaa tilanteita. Ihmisten on mukava tehdä töitä ja elää kanssasi, ja aiheutat harvoin turhaa draamaa.

Riskinä on, että vältät konflikteja, jotka pitäisi ottaa, nielet liikaa ja annat muiden päättää. Ajan mittaan sanomattomat erimielisyydet voivat kasvaa.

Matala yhteistyökyky

Olet sinut yhteenottojen kanssa ja sanot, mitä ajattelet. Tämä voi olla arvokasta, kun jotain pitää kyseenalaistaa, ja neuvotteluissa, joissa sinun on pidettävä puolesi.

Riskinä on, että konfliktit kärjistyvät enemmän kuin on tarpeen ja että ihmissuhteet kärsivät. Grazianon tutkimuksessa jopa vähemmän sovinnolliset arvioivat neuvottelun valtakeinoja paremmaksi vaihtoehdoksi.

Molemmat kuvaukset koskevat tyypillisiä taipumuksia, eivät sääntöjä, jotka pätisivät jokaisessa tilanteessa.

Arjessa

• Työssä: Korkeita pisteitä saavat luovat hyvän työilmapiirin, mutta heidän voi olla tarpeen harjoitella ongelmien esiin nostamista ajoissa. Matalia pisteitä saavat voivat viedä läpi tärkeitä muutoksia, mutta heidän kannattaa olla tietoisia siitä, miltä he vaikuttavat muiden silmissä.
• Parisuhteessa: Pareille, joissa kumpikin välttää konflikteja, voi kertyä paljon sanomattomia ongelmia. Parit, joissa kumpikin on hyökkäävä, saattavat riidellä usein. Olennaista on usein se, miten konfliktit ratkaistaan, ei se, syntyykö niitä.
• Perheessä: Korkeita pisteitä saavista tulee usein rauhanrakentajia. Se voi olla arvokasta, mutta myös väsyttävää, jos kannat aina vastuun rauhan säilymisestä.
• Verkossa: Kommenttipalstat suosivat yhteenottoja. Matalia pisteitä saavat voivat helposti ajautua kiistoihin, korkeita pisteitä saavat pysyvät usein poissa.

Voiko yhteistyökyky muuttua?

Persoonallisuus on melko pysyvä, mutta konfliktien käsittelyä voi oppia. Brent Robertsin ja kollegoiden laaja, 92 otosta kattanut meta-analyysi osoitti, että sovinnollisuuden keskimääräinen taso muuttui vasta vanhuudessa, joten sen ei kannata odottaa muuttuvan itsestään muutamassa vuodessa.

Hyvä uutinen on, että konfliktikäyttäytyminen on taito eikä pelkkä piirre. Muutamia asioita, jotka auttavat pisteistäsi riippumatta:

• Erota asia ihmisestä: arvostele sitä, mitä tehtiin, älä sitä, kuka joku on.
• Pidä tauko, kun huomaat olevasi sanomassa jotain, mitä tulet katumaan.
• Jos vältät konflikteja, harjoittele pienten erimielisyyksien esiin nostamista ajoissa, ennen kuin ne kasvavat.
• Jos olet hyökkäävä, kysy itseltäsi, onko väittelyn voittaminen sen arvoista, mitä se maksaa ihmissuhteelle.

Usein kysyttyä

Onko konfliktien välttäminen epäterveellistä?

Ei välttämättä. Moni konflikti ei ole ottamisen arvoinen. Mutta jos nielet säännöllisesti asioita, jotka ovat sinulle tärkeitä, turhautumista voi kertyä. Tavoitteena on valita taistelunsa, ei välttää niitä kaikkia.

Tarkoittaako matala yhteistyökyky, että olen aggressiivinen?

Ei. Matalia pisteitä saavat ovat valmiimpia yhteenottoihin ja vähemmän valmiita perääntymään, mutta se ei ole sama asia kuin väkivalta tai aggressio-ongelma. Jos viha johtaa tilanteisiin, joita kadut, voi olla hyödyllistä puhua lääkärin tai psykologin kanssa.

Voinko olla sekä ystävällinen että suora?

Kyllä. Suoruus tarkoittaa, että sanot, mitä tarkoitat, kun taas matala yhteistyökyky tarkoittaa hyökkäämistä, solvaamista tai kostamista. Voit olla selkeä ja silti kunnioittava.

Miten yhteistyökykyä mitataan Big Five -testissä?

Testimme perustuu IPIP-NEO-120-mittariin, jossa kutakin osa-aluetta mitataan neljällä väittämällä. Yhteistyökyvyn kaikki neljä väittämää pisteytetään käänteisesti: ne koskevat sitä, nautitko kunnon riidasta, huudatko ihmisille, solvaatko ihmisiä ja kostatko muille. Lue tulosta merkkinä toimintatavasta, älä täydellisenä kuvauksena sinusta.

Katso, missä sijoitut

Yhteistyökyky on vain yksi sovinnollisuuden kuudesta osa-alueesta. Voit välttää konflikteja ja silti saada matalat pisteet luottamuksessa tai altruismissa.

Tee Big Five -testi ja näe koko profiilisi kaikkine 30 osa-alueineen.

Lähteet

• Graziano, W. G., Jensen-Campbell, L. A. & Hair, E. C. (1996). Perceiving interpersonal conflict and reacting to it: The case for agreeableness. Journal of Personality and Social Psychology, 70(4), 820–835.
• Jensen-Campbell, L. A. & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
• Jensen-Campbell, L. A., Gleason, K. A., Adams, R. & Malcolm, K. T. (2003). Interpersonal conflict, agreeableness, and personality development. Journal of Personality, 71(6), 1059–1086.
• Meier, B. P., Robinson, M. D. & Wilkowski, B. M. (2006). Turning the other cheek: Agreeableness and the regulation of aggression-related primes. Psychological Science, 17(2), 136–142.
• Judge, T. A., Livingston, B. A. & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
• Roberts, B. W., Walton, K. E. & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.