Obowiązkowość: dlaczego niektórzy dotrzymują słowa, nawet gdy nikt nie patrzy?

Jest późna noc, ulica jest pusta, a dla pieszych pali się czerwone światło. Żadnych samochodów, żadnych ludzi, żadnych kamer.

Niektórzy od razu przechodzą na drugą stronę. Inni stoją i czekają na zielone, choć doskonale wiedzą, że nikt nigdy by się o tym nie dowiedział.

Ten sam wzorzec widać także gdzie indziej. Niektórzy dotrzymują obietnicy złożonej mimochodem kilka miesięcy temu, nawet jeśli druga osoba pewnie już o niej zapomniała. Inni traktują obietnice i zasady jako ogólne wskazówki, które można dostosować, gdy zmienią się okoliczności.

Dlaczego niektórych ludzi tak mocno wiąże dane słowo, obowiązki i zasady?

Psychologowie nazywają tę skłonność obowiązkowością. W modelu Wielkiej Piątki jest to jeden z sześciu aspektów sumienności. Opisuje, jak silnie czujesz się związany zobowiązaniami, obietnicami i zasadami.

Co oznacza obowiązkowość?

Obowiązkowość to poczucie obowiązku i moralnego zobowiązania. Osoby z wysokim wynikiem poważnie traktują obietnice, przestrzegają zasad i czują się nieswojo, gdy je łamią.

Osoby z wysokim wynikiem często rozpoznają u siebie takie cechy:

• Dotrzymujesz obietnic, także tych drobnych.
• Trudno Ci łamać zasady, nawet te, które uważasz za niemądre.
• Mówisz prawdę, nawet gdy małe kłamstwo byłoby łatwiejsze.
• Czujesz silną odpowiedzialność za zadania, których się podjąłeś.
• Przeszkadza Ci, gdy inni nie robią tego, co zapowiedzieli.

Obowiązkowość to nie to samo co nuda czy sztywność. Wiele obowiązkowych osób jest ciepłych, zabawnych i spontanicznych. Ten aspekt dotyczy Twojego stosunku do zobowiązań, a nie tego, jakim jesteś towarzystwem.

Kluczowe nie jest to, czy lubisz zasady, ale jak silnie czujesz się związany tym, do czego się zobowiązałeś.

Poczucie winy jako wewnętrzny alarm

Co sprawia, że niektórzy dotrzymują słowa, gdy nikt nie patrzy? Część odpowiedzi może tkwić w tym, jak silnie przewidują, że będą się źle czuć, jeśli postąpią niewłaściwie.

Psycholożka Taya Cohen i jej współpracownicy badali coś, co nazywają skłonnością do poczucia winy: tendencję do oczekiwania, że poczuje się źle z powodu złego uczynku, nawet jeśli pozostanie on prywatny i nikt inny się o nim nie dowie. Nie chodzi o to, by ciągle czuć się winnym, ale o antycypowanie winy, zanim się zacznie działać.

W ich badaniach z udziałem dorosłych w Stanach Zjednoczonych osoby o wysokiej skłonności do poczucia winy podejmowały mniej nieetycznych decyzji biznesowych, dopuszczały się mniejszej liczby czynów przestępczych i zachowywały się uczciwiej w decyzjach ekonomicznych. W pracy pracownicy skłonni do poczucia winy rzadziej angażowali się w zachowania szkodzące organizacji.

Skłonność do poczucia winy to nie to samo co aspekt obowiązkowości. Ilustruje jednak mechanizm, który prawdopodobnie stoi za dużą częścią tego, co ten aspekt mierzy: wewnętrzny alarm, który włącza się, zanim złamiesz obietnicę, a nie dopiero wtedy, gdy ktoś Cię przyłapie.

Obowiązek w pracy i w zdrowiu

Sumienność, czyli szersza cecha, do której należy obowiązkowość, wyraźnie widać w badaniach nad zachowaniem w pracy.

Metaanaliza z 2007 roku dotyczyła tego, co badacze nazywają dewiacją w miejscu pracy: zachowań szkodzących współpracownikom lub organizacji, takich jak kradzież, sabotaż, niegrzeczność czy celowo powolna praca. Takie zachowania najsilniej wiązały się z niską ugodowością, niską sumiennością i niską stabilnością emocjonalną, a także z mniejszą gotowością do pomagania ponad to, czego wymaga stanowisko.

Ten sam wzorzec widać w obszarze zdrowia. Od jednej czwartej do połowy ludzi nie przyjmuje leków zgodnie z zaleceniami. Metaanaliza z 2014 roku objęła 16 badań z udziałem 3476 osób i wykazała, że wyższa sumienność szła w parze z lepszym przestrzeganiem zaleceń dotyczących leków. Związek był ogólnie niewielki, ale silniejszy w młodszych próbach.

Mały efekt może brzmieć jak coś bez znaczenia, ale w przypadku leków, przy których liczy się każda dawka, niewielkie różnice w przestrzeganiu zaleceń mogą mieć realne konsekwencje.

Ciemna strona obowiązku: posłuszeństwo

Obowiązkowość nie jest wyłącznie pozytywna. Poczucie obowiązku może też skłaniać ludzi do robienia rzeczy, których nie powinni robić, jeśli poprosi ich o to ktoś obdarzony autorytetem.

W latach 60. Stanley Milgram pokazał, że wielu zwykłych ludzi było gotowych aplikować innej osobie, jak sądzili, niebezpieczne wstrząsy elektryczne, gdy autorytet polecał im kontynuować. W jego pierwszym opublikowanym badaniu 26 z 40 uczestników doszło aż do najwyższego poziomu na generatorze wstrząsów. Wstrząsy nie były prawdziwe, a „ofiara” współpracowała z badaczem, ale uczestnicy o tym nie wiedzieli.

Francuskie badanie opublikowane w 2015 roku powtórzyło ten układ w formie fikcyjnego teleturnieju. Osiem miesięcy później badacze skontaktowali się z 66 uczestnikami w ramach czegoś, co przedstawiono jako niezwiązany sondaż opinii, a co zawierało kwestionariusz osobowości.

Osoby z wyższymi wynikami w sumienności i ugodowości były gotowe aplikować silniejsze wstrząsy. Próba była mała, a badanie mierzyło szerokie cechy, a nie sam aspekt obowiązkowości. Pokazuje jednak, że cechy, które zwykle chwalimy, takie jak niezawodność i skłonność do współpracy, mogą też utrudniać odmówienie autorytetowi.

Obowiązkowość to nie moralność

Obowiązkowość łatwo pomylić z byciem dobrym człowiekiem. Te pojęcia się pokrywają, ale nie są tożsame.

Wielka Piątka ma osobny aspekt o nazwie moralność, należący do ugodowości. Dotyczy on uczciwości i sprawiedliwości wobec innych ludzi oraz niemanipulowania innymi dla własnej korzyści.

Obowiązkowość dotyczy raczej Twojego stosunku do obowiązków, zasad i obietnic. Ktoś może być bardzo uczciwy i sprawiedliwy wobec innych, a jednocześnie uważać biurokrację i sztywne przepisy za bezsensowne. Ktoś inny może przestrzegać każdej zasady co do joty, nie przejmując się zbytnio ludźmi, których te zasady dotyczą.

Obowiązkowość różni się też od uporządkowania. Uporządkowanie dotyczy struktury i porządku. Możesz mieć bałagan, a mimo to zawsze robić to, co obiecałeś.

Co oznacza wysoki lub niski wynik?

Wysoka obowiązkowość

Jesteś osobą niezawodną, a inni wiedzą, że mogą na Ciebie liczyć. Poważnie traktujesz zobowiązania i czujesz silną odpowiedzialność za dotrzymanie słowa.

Druga strona medalu może polegać na tym, że trudno Ci odmawiać, bierzesz na siebie zbyt wiele albo odczuwasz silne poczucie winy, gdy nie możesz dotrzymać wszystkiego, co obiecałeś. Może Ci też być trudno złamać zasadę nawet wtedy, gdy złamanie jej byłoby słuszne.

Niska obowiązkowość

Traktujesz zasady i ustalenia jako praktyczne narzędzia, a nie święte zobowiązania. Jesteś gotów się dostosować, gdy zmieniają się okoliczności, i nie boisz się kwestionować zasad, które nie mają sensu.

Ryzyko polega na tym, że inni mogą uznać Cię za osobę niesłowną, jeśli zmieniasz plany albo odpuszczasz drobne obietnice. Pomaga jasne mówienie, do czego możesz się zobowiązać, a do czego nie.

Oba opisy dotyczą typowych skłonności, a nie reguł obowiązujących w każdej sytuacji.

W codziennym życiu

• W pracy: osoby z wysokim wynikiem to często te, które dotrzymują terminów i przestrzegają procedur. Osoby z niskim wynikiem dobrze dostrzegają, kiedy procedury należałoby zmienić.
• W związkach: dotrzymywanie drobnych obietnic, na przykład zadzwonienie wtedy, kiedy się zapowiedziało, z czasem buduje zaufanie. Różnice w obowiązkowości mogą rodzić tarcia, jeśli jedna osoba traktuje ustalenia jako wiążące, a druga jako elastyczne.
• Z przyjaciółmi: osoby obowiązkowe zwykle przychodzą, kiedy zapowiedziały, nawet gdy są zmęczone. Jest to cenione, ale może też prowadzić do wyczerpania.
• W społeczeństwie: obowiązkowość wpływa na nasz stosunek do podatków, przepisów drogowych i zaleceń władz. Osoby z niskim wynikiem często pytają, czy dana zasada w ogóle ma sens.

Czy obowiązkowość może się zmienić?

Osobowość jest dość stabilna, ale nie niezmienna. Obszerna metaanaliza z 2006 roku wykazała, że sumienność zwykle rośnie w dorosłości, zwłaszcza między 20. a 40. rokiem życia. Wiele osób staje się bardziej niezawodnych, gdy bierze na siebie odpowiedzialność za pracę, dom i innych ludzi.

Jeśli chcesz być kimś, na kim inni mogą polegać, najczęściej najbardziej pomagają drobne zmiany:

• Obiecuj mniej i dotrzymuj tego, co obiecujesz.
• Zapisuj ustalenia, które robisz mimochodem.
• Gdy nie masz pewności, zamiast „tak” mów „nie” albo „dam Ci znać”.

Jeśli masz bardzo wysoki wynik, wyzwanie często jest odwrotne: pozwolić sobie zrezygnować z niektórych zobowiązań albo je renegocjować bez poczucia porażki.

Najczęściej zadawane pytania

Czy osoby obowiązkowe są bardziej uczciwe?

Często, ale nie zawsze. IPIP-NEO-120 uwzględnia w tym aspekcie mówienie prawdy, więc uczciwość jest częścią tego, co się mierzy. Uczciwość wobec innych mierzy się też w ramach moralności w ugodowości.

Czy niska obowiązkowość oznacza nieodpowiedzialność?

Niekoniecznie. Niski wynik oznacza, że ogólnie czujesz się mniej związany zasadami i ustaleniami. Wiele osób z niskim wynikiem bierze dużą odpowiedzialność za sprawy, które uważa za ważne, tyle że nie robi tego wyłącznie z poczucia obowiązku.

Czy można być zbyt obowiązkowym?

Tak. Bardzo silne poczucie obowiązku może utrudniać odmawianie, prowadzić do poczucia winy, gdy nie sprostasz oczekiwaniom, a, jak pokazują badania nad posłuszeństwem, także utrudniać przeciwstawienie się autorytetowi.

Jak mierzy się obowiązkowość w teście Wielkiej Piątki?

Nasz test opiera się na IPIP-NEO-120, w którym każdy aspekt mierzą cztery stwierdzenia. W przypadku obowiązkowości dotyczą one dotrzymywania obietnic i mówienia prawdy, a także, punktowane odwrotnie, łamania zasad i łamania obietnic. Traktuj wynik jako wskazówkę co do pewnego wzorca, a nie pełny opis Twojej osoby.

Sprawdź swój wynik

Obowiązkowość to tylko jeden z sześciu aspektów sumienności. Możesz być bardzo obowiązkowy, a mimo to mieć niski wynik w uporządkowaniu lub dążeniu do osiągnięć.

Zrób test Wielkiej Piątki i zobacz swój pełny profil ze wszystkimi 30 aspektami.

Źródła

• Cohen, T. R., Panter, A. T. i Turan, N. (2012). Guilt proneness and moral character. Current Directions in Psychological Science, 21(5), 355–359.
• Berry, C. M., Ones, D. S. i Sackett, P. R. (2007). Interpersonal deviance, organizational deviance, and their common correlates: A review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 92(2), 410–424.
• Molloy, G. J., O'Carroll, R. E. i Ferguson, E. (2014). Conscientiousness and medication adherence: A meta-analysis. Annals of Behavioral Medicine, 47(1), 92–101.
• Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371–378.
• Bègue, L., Beauvois, J.-L., Courbet, D., Oberlé, D., Lepage, J. i Duke, A. A. (2015). Personality predicts obedience in a Milgram paradigm. Journal of Personality, 83(3), 299–306.
• Roberts, B. W., Walton, K. E. i Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.