脆弱：为什么有些人一遇到压力就僵住？
为什么关键时刻有些人会慌张或大脑一片空白，而另一些人却很冷静？本文介绍脆弱这个子维度的含义、压力研究有哪些发现，以及大五人格测试如何测量它。
此翻译由机器自动生成，可能存在错误。
考试开始了。你翻开试卷，读完第一道题，脑子突然一片空白。昨天还记得的东西全都不见了。
或者这发生在工作中：三件事同时出了问题，电话响个不停，你不知道该从哪里下手。你心跳加速，只想赶紧逃离。
而你旁边的同事却不慌不忙，一件一件地处理。
为什么有些人在压力下会僵住或慌乱，而另一些人却能保持头脑清醒？
心理学家用脆弱这个子维度来描述其中的一部分差异。在大五人格模型中，它是神经质的六个子维度之一，描述的是压力来袭时你的应对能力如何：你是能保持镇定，还是会感到不堪重负、思绪混乱、无能为力。
脆弱是什么意思？
大五人格中的脆弱，关乎当各种要求接踵而至时你如何反应。它并不是指一个人有多敏感或多愿意敞开心扉，虽然日常用语中有时会这样使用这个词。
得分高的人常常会在下面这些描述中看到自己：
- 遇到意外情况时，你很容易慌张。
- 很多事情同时发生时，你会感到喘不过气来。
- 你有时觉得自己处理事情力不从心。
- 在危机中很难清晰地思考。
- 事情变得棘手时，你往往希望别人来主导局面。
得分高并不意味着你软弱，也不意味着你应付不了困难的局面。它意味着压力会消耗你更多的能量，你清晰思考和行动的能力也更容易受到影响。
关键不在于你承受了多少压力，而在于压力会在多大程度上让你失去平衡。不是压力更多，而是反应更强
神经质高的人是不是只是生活中压力更大？
尼尔·博尔格（Niall Bolger）和伊丽莎白·席林（Elizabeth Schilling）追踪了339个人，让他们连续六周每天报告日常生活中的小压力源和自己的情绪。他们想知道，神经质高的人感觉更糟，是因为遇到的压力源更多，还是因为对同样的压力源反应更强烈。
两者都有作用。暴露程度和反应强度加在一起，解释了神经质高低不同的人在苦恼程度上40%以上的差异。但反应强度的作用是暴露程度的两倍。
这项研究测量的是整体的神经质，而不单单是脆弱子维度。但它指出了这个子维度的核心：不同的主要不是压力的多少，而是压力打击你的力度。
压力会让思考变得更难
当人们说自己在压力下“大脑一片空白”时，这不只是一种感觉。
2016年，格兰特·希尔兹（Grant Shields）、马修·萨兹马（Matthew Sazma）和安德鲁·约内利纳斯（Andrew Yonelinas）发表了一项元分析，汇总了让人们先承受急性压力、再完成认知任务的实验。压力损害了工作记忆，也就是在头脑中保持信息并加以处理的能力。它还损害了认知灵活性，也就是在不同任务和思维方式之间切换的能力。
而这些正是多件事同时出问题时你最需要的能力。脆弱得分高的人能力并不比别人差。但当压力的打击更重时，这部分能力会暂时丧失得更多。
为什么高手也会发挥失常
西安·贝洛克（Sian Beilock）和托马斯·卡尔（Thomas Carr）研究了一个相关的现象：压力下的发挥失常（choking under pressure），即技能娴熟的人恰恰因为事情很重要而表现得比平时差。
在他们的实验中，高尔夫推杆这种练熟之后基本靠“自动驾驶”完成的技能，在压力下变差了；而一项仍需要一步一步集中注意力的字母算术任务则没有变差。研究人员的解释是，压力让我们去关注那些平时自动完成的动作，而这种关注本身就扰乱了技能。
有趣的是，如果参与者事先在刻意让他们意识到自己正被关注的条件下练习推杆，发挥失常的现象就消失了。他们习惯了在意识到自己的情况下表现，压力也就不再能击垮他们。
这项研究关注的是一般的表现压力，而不是这个人格子维度。但它揭示了一个有用的道理：通过在接近真实情况的条件下练习，你可以逐渐适应压力。
脆弱不等于焦虑或缺乏自信
脆弱常常与另外两个子维度混淆。
焦虑主要关乎事情发生之前：对可能出问题的地方感到担心和紧张。脆弱关乎事情发生之时：当压力真正来临时，你是否会乱了阵脚。有的人会担心好几个星期，但到了当天却应对自如；另一些人事前几乎不担心，事情发生时却慌了神。
尽责性中的自我效能，关乎你是否相信自己能把事情做成。它与脆弱有重叠，但范围更广、也更平稳：它涉及你对自身能力的整体信心，而不是你在紧要关头的反应。
这个子维度也不同于临床心理学中用来解释为什么有些人会患上精神疾病的“素质-压力模型”。你可以在脆弱与压力一文中了解更多。
得分高或低意味着什么？
脆弱得分高
压力和混乱对你影响很大，你可能比别人更早感到不堪重负。在任务繁重的时期，明智的做法是保护自己，不要同时承担太多要求。
许多高分者也很清楚自己的极限，并且善于寻求帮助。这往往是一种优势，而不是弱点。他们也倾向于认真对待危机，而不是低估它。
脆弱得分低
你在压力下通常能保持冷静和清醒，事情一乱，别人可能会指望你。危机会让你不舒服，但很少让你手足无措。
另一面是，你可能因为自己扛得住而承担太多，或者很难理解别人为什么那么吃力。冷静不等于不受影响；即使表面上看不出来，压力也可能在悄悄消耗你。
这两种描述说的都是典型倾向，而不是在任何情况下都成立的规律。
在日常生活中
- 工作中：截止日期、频繁打断和多项任务同时进行是最难应付的。写下紧接着要做的那一步，能让混乱变得可控。
- 考试和演讲：在接近真实的条件下练习，比如计时或者有观众，能让真正上场时不那么陌生。
- 家里遇到紧急情况时：事先制定一个简单的计划，比如该给谁打电话、先做什么，可以减少当下需要清晰思考的负担。
- 人际关系中：告诉身边亲近的人，当事情变得忙乱时你需要一点时间让自己镇定下来，会有帮助。
脆弱能改变吗？
人格相当稳定，但并非一成不变。
2017年的一篇大型综述汇总了207项研究，发现心理干预与所测人格特质的明显变化有关，尤其是情绪稳定性，也就是神经质降低。这些变化往往在几个月内就会出现，并在随访中得以保持。
你如何解读身体的压力反应似乎也很重要。杰里米·贾米森（Jeremy Jamieson）、马修·诺克（Matthew Nock）和温迪·贝里·门德斯（Wendy Berry Mendes）让一部分参与者在完成有压力的任务时，把心跳加速和呼吸急促看作身体正在为发挥做准备的信号。与对照组相比，这些参与者表现出更健康的心血管压力反应，对负面信息的关注也更少。
其他可能有帮助的做法：
- 把局面拆解开来，一次只做一件事。问问自己：紧接着的下一步是什么？
- 行动之前先慢慢呼吸一分钟，给思考一个跟上来的机会。
- 在安全的环境中练习在压力下表现，让真实的情境显得更熟悉。
大五人格得分不是诊断。如果压力经常让你陷入惊慌，或者你长期感到无法应付日常生活，和医生或心理咨询师谈一谈可能会有帮助。
常见问题
脆弱得分高是否意味着我很软弱？
不是。这个子维度测量的是压力对你影响有多大，而不是你的品格或价值。许多脆弱得分高的人取得了很多成就，只是需要更多的恢复时间和更好的计划。
脆弱等于惊恐障碍吗？
不等于。惊恐障碍是一种临床状况，表现为反复出现、难以预料的惊恐发作。这个子维度描述的是在压力下感到不堪重负的正常倾向，每个人都或多或少具有。
我可以焦虑得分低而脆弱得分高吗？
可以。你可能事先很少担心，但当情况真正来临时仍然感到不堪重负。这也是为什么子维度能比神经质总分告诉你更多信息。
大五人格测试是如何测量脆弱的？
我们的测试基于IPIP-NEO-120，每个子维度都用四个陈述来测量。脆弱的四个陈述分别是：容易慌张、感到被各种事情压得喘不过气来、感觉自己处理事情力不从心，以及（反向计分）在压力下能保持冷静。请把得分看作某种模式的信号，而不是对你的完整描述。
看看你的得分
脆弱只是神经质六个子维度中的一个。你可能在压力下容易感到不堪重负，但在愤怒、抑郁或缺乏节制上的得分却很低。
参加大五人格测试，查看你的完整人格画像，包括全部30个子维度。
参考文献
- Bolger, N. & Schilling, E. A. (1991). Personality and the problems of everyday life: The role of neuroticism in exposure and reactivity to daily stressors. Journal of Personality, 59(3), 355–386.
- Shields, G. S., Sazma, M. A. & Yonelinas, A. P. (2016). The effects of acute stress on core executive functions: A meta-analysis and comparison with cortisol. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 68, 651–668.
- Beilock, S. L. & Carr, T. H. (2001). On the fragility of skilled performance: What governs choking under pressure? Journal of Experimental Psychology: General, 130(4), 701–725.
- Jamieson, J. P., Nock, M. K. & Mendes, W. B. (2012). Mind over matter: Reappraising arousal improves cardiovascular and cognitive responses to stress. Journal of Experimental Psychology: General, 141(3), 417–422.
- Roberts, B. W. et al. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117–141.
- Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
