Đạo đức: vì sao có người vẫn trung thực khi không ai nhìn thấy?

Máy tự thanh toán ở siêu thị bỏ sót một món hàng. Không ai để ý, và cũng sẽ chẳng bao giờ có ai biết.

Có người quay lại trả tiền mà không cần nghĩ ngợi. Có người nhún vai và cho rằng đó là chuyện của cửa hàng. Có lẽ hầu hết chúng ta đều từng ở trong tình huống tương tự, với tờ khai thuế, bản kê chi phí công tác hay một trò chơi mà bạn có thể lén xem đáp án.

Vì sao có người vẫn trung thực ngay cả khi gian lận vừa chẳng mất gì vừa không ai thấy?

Một phần câu trả lời nằm ở điều mà Big Five gọi là đạo đức. Đây là một trong sáu khía cạnh của Dễ chịu, và nó mô tả mức độ một người không muốn gian lận, thao túng hay lợi dụng người khác để vượt lên.

Đạo đức nghĩa là gì?

Cái tên này có thể gây hiểu lầm. Khía cạnh này không nói về niềm tin tôn giáo, giá trị chính trị hay những chuẩn mực đạo đức mà bạn nghĩ xã hội nên có. Trong mô hình NEO gốc, chính khía cạnh này được gọi là sự thẳng thắn (straightforwardness).

Nó nói về cách bạn đối xử với người khác trong thực tế. Người có điểm cao thường nhận ra mình trong những điều sau:

• Bạn thấy khó chịu khi lợi dụng người khác vì mục đích riêng.
• Bạn thà thua còn hơn thắng nhờ gian lận.
• Bạn nói đúng điều mình nghĩ, thay vì giở trò.
• Bạn không cố tình cản trở kế hoạch của người khác.

Người có điểm thấp sẵn lòng nói sai sự thật một chút hoặc chơi chiến thuật hơn khi điều đó có lợi. Điều đó không biến họ thành tội phạm. Nhiều người đơn giản tin rằng một chút mưu tính và kín đáo là một phần trong cách thế giới vận hành.

Điều cốt lõi không phải là bạn tin điều gì là đúng, mà là bạn có sẵn lòng lợi dụng người khác khi có cơ hội hay không.

Hầu hết mọi người nói dối ít hơn mức họ có thể

Hai nhà kinh tế học Urs Fischbacher và Franziska Föllmi-Heusi đã thiết kế một thí nghiệm đơn giản. Người tham gia tự gieo xúc xắc ở nơi riêng tư và tự báo cáo con số. Số càng cao, họ càng nhận được nhiều tiền. Không ai có thể kiểm tra từng lần gieo.

Vì phân bố thật của xúc xắc đã được biết, các nhà nghiên cứu vẫn có thể thấy mức độ gian lận của cả nhóm.

Khoảng 20 phần trăm nói dối ở mức tối đa có thể. Nhưng 39 phần trăm hoàn toàn trung thực, dù không ai có thể phát hiện họ. Nhiều người còn lại chỉ nói dối một chút: họ báo một con số cao hơn, nhưng không phải con số mang lại nhiều tiền nhất.

Vậy là có cả sự trung thực tuyệt đối lẫn sự gian dối tuyệt đối, và một nhóm lớn nằm đâu đó ở giữa.

Gian lận "chỉ một chút thôi"

Vì sao lại có người nói dối một chút, nhưng không nói dối đến cùng?

Năm 2008, Nina Mazar, On Amir và Dan Ariely đưa ra một lời giải thích. Hầu hết mọi người thích nghĩ về mình là người trung thực. Vì vậy, họ gian lận đủ để có lợi, nhưng không nhiều đến mức phải nhìn nhận bản thân là kẻ gian dối.

Trong thí nghiệm đầu tiên của họ, những người tham gia được yêu cầu nhớ lại Mười Điều Răn trước đó đã gian lận ít hơn ở một nhiệm vụ sau. Kết quả này trở nên nổi tiếng. Nhưng khi 25 nhóm nghiên cứu lặp lại thí nghiệm theo cùng một quy trình với gần 5.800 người tham gia, tác động của lời nhắc về đạo đức đã biến mất.

Ý tưởng rằng con người bảo vệ hình ảnh bản thân vẫn có ảnh hưởng lớn, nhưng những mẹo đơn giản để khiến người ta trung thực hơn hóa ra kém đáng tin cậy hơn so với suy nghĩ ban đầu.

Ai nói dối? Tính cách tạo nên khác biệt

Hoàn cảnh có vai trò quan trọng. Một phân tích tổng hợp 565 thí nghiệm của Philipp Gerlach và các đồng nghiệp cho thấy sự gian dối phụ thuộc vào những yếu tố như mức phần thưởng, nhưng cũng phụ thuộc vào đặc điểm của mỗi người, chẳng hạn giới tính và tuổi tác.

Còn tính cách thì sao? Daniel Heck và các đồng nghiệp đã phân tích lại 16 nghiên cứu với hơn 5.000 người tham gia, tất cả đều có cơ hội gian lận trong một nhiệm vụ gieo xúc xắc.

Yếu tố dự báo mạnh nhất là một đặc điểm có tên Trung thực - Khiêm nhường (Honesty-Humility), thuộc mô hình tính cách HEXACO. Người có điểm càng cao ở đặc điểm này thì càng ít gian lận. Các nhà nghiên cứu mô tả hiệu ứng này ở mức trung bình đến lớn, và nó vẫn đứng vững bất kể các đặc điểm khác, tuổi tác hay giới tính.

Trong các đặc điểm Big Five, chỉ có Dễ chịu liên quan đến gian lận, nhưng nó không bổ sung thêm gì ngoài Trung thực - Khiêm nhường.

Vì sao điều này quan trọng ở đây? Trung thực - Khiêm nhường không thuộc Big Five, nhưng nó trùng lặp nhiều với hai khía cạnh của Dễ chịu: đạo đức và khiêm tốn. Nghiên cứu không đo trực tiếp khía cạnh đạo đức, nhưng nó cho thấy xu hướng không lợi dụng người khác là điều mà mọi người thực sự khác nhau, và điều đó thể hiện trong hành vi chứ không chỉ trong bảng hỏi.

Đạo đức không giống với tuân thủ quy tắc

Rất dễ nhầm lẫn đạo đức với Tinh thần trách nhiệm, một khía cạnh của Tận tâm.

Tinh thần trách nhiệm là giữ lời hứa, tuân theo quy tắc và làm những gì mình đã cam kết. Đạo đức là không lợi dụng người khác.

Hãy hình dung hai nhân viên. Một người luôn điền đúng biểu mẫu và đến đúng giờ, nhưng sẵn sàng nhận công cho ý tưởng của đồng nghiệp. Người kia làm giấy tờ cẩu thả, nhưng không bao giờ lừa dối đồng nghiệp. Người thứ nhất cao về tinh thần trách nhiệm, người thứ hai cao về đạo đức.

Đạo đức cũng khác với Tư tưởng tự do, vốn nói về thái độ đối với quyền uy và truyền thống, chứ không phải về việc bạn đối xử với người khác trung thực đến đâu.

Điểm thấp không phải là dấu hiệu của chứng thái nhân cách (psychopathy) hay bất kỳ rối loạn nào khác. Sự thao túng và vô cảm ở dạng cực đoan được mô tả trong bài viết về mặt tối cốt lõi của tính cách, nhưng một hồ sơ Big Five thông thường không thể chẩn đoán bất cứ điều gì.

Điểm cao hay thấp có ý nghĩa gì?

Đạo đức cao

Bạn thẳng thắn và ít thấy cần phải giả vờ hay thao túng. Mọi người thường thấy dễ gần gũi với bạn, vì họ biết rõ mình đang ở đâu trong mắt bạn.

Mặt trái là bạn có thể không kịp trở tay khi người khác chơi chiến thuật, và bạn có thể thấy các cuộc đàm phán hay chuyện chính trị nơi công sở thật mệt mỏi.

Đạo đức thấp

Bạn sẵn lòng tính toán chiến lược hơn và giữ kín các quân bài của mình. Trong một số bối cảnh, như những cuộc đàm phán gay gắt hay thị trường cạnh tranh, đây có thể là một lợi thế.

Điều đó không có nghĩa là bạn thiếu nguyên tắc. Thường thì nó phản ánh niềm tin rằng một mức độ chiến thuật nào đó là cần thiết và người khác cũng làm như vậy. Nhưng nếu người khác phát hiện bạn đã lợi dụng họ, lòng tin có thể rất khó xây dựng lại.

Cả hai mô tả đều nói về những xu hướng điển hình, chứ không phải quy luật đúng trong mọi tình huống.

Trong cuộc sống hằng ngày

• Trong công việc: Người có điểm cao thường được xem là đồng nghiệp đáng tin cậy và nhà lãnh đạo công bằng. Người có điểm thấp có thể xoay xở với chuyện chính trị và đàm phán dễ dàng hơn, nhưng có nguy cơ đánh mất lòng tin theo thời gian.
• Trong các mối quan hệ: Trung thực là nền tảng của hầu hết các mối quan hệ thân thiết. Người có điểm cao thường mong đợi sự cởi mở tương tự từ người yêu và có thể bị tổn thương sâu sắc khi bị lừa dối.
• Trong trò chơi và thể thao: Có người không bao giờ nỡ gian lận khi chơi cờ bàn, kể cả với trẻ con. Có người lại xem những mánh nhỏ là một phần của niềm vui.
• Tiền bạc và giấy tờ: Khai thuế, thanh toán chi phí và bảo hiểm là những tình huống kinh điển mà không ai giám sát và sự khác biệt lộ rõ.

Đạo đức có thể thay đổi không?

Tính cách khá ổn định, nhưng không cố định. Một nghiên cứu rất lớn của Christopher Soto và các đồng nghiệp đã so sánh hơn 1,2 triệu người từ 10 đến 65 tuổi. Ở người trưởng thành, khác biệt theo tuổi chủ yếu theo hướng chín chắn và thích nghi tốt hơn. Nghiên cứu so sánh các nhóm tuổi thay vì theo dõi cùng những người qua thời gian, nên nó cho thấy khác biệt giữa các độ tuổi chứ không phải sự thay đổi trong từng người.

Đồng thời, nghiên cứu về gian lận cho thấy hoàn cảnh có vai trò rất lớn. Phần thưởng lớn và rủi ro thấp cám dỗ hầu hết mọi người. Nếu bạn muốn hành động đúng với giá trị của mình hơn, thay đổi môi trường xung quanh có thể hiệu quả hơn là trông cậy vào ý chí:

• Tránh những tình huống mà gian lận vừa dễ vừa hấp dẫn, thay vì thử thách bản thân.
• Quyết định trước mình sẽ hành động thế nào, trước khi cám dỗ xuất hiện.
• Nghĩ đến con người ở phía bên kia, chứ không chỉ đến một hệ thống trừu tượng.
• Thành thật với chính mình về những ngoại lệ nhỏ mà bạn tự cho phép.

Câu hỏi thường gặp

Điểm cao có nghĩa là tôi là người tốt hơn không?

Không. Khía cạnh này đo một xu hướng, chứ không đo giá trị của bạn với tư cách một con người. Phẩm chất đạo đức bao gồm nhiều hơn thế, như lòng trắc ẩn, lòng dũng cảm và sự công bằng, và bạn có thể có điểm đạo đức cao mà vẫn có những điểm mù khác.

Điểm thấp có nghĩa là tôi không trung thực không?

Không hẳn. Người có điểm thấp sẵn lòng tính toán chiến lược hơn, nhưng nhiều người có giới hạn rõ ràng về những gì họ cho là chấp nhận được. Điểm số nói lên một xu hướng, chứ không nói về những hành động cụ thể.

Vì sao hầu hết mọi người chỉ nói dối một chút?

Theo Mazar và các đồng nghiệp, phần lớn chúng ta muốn nhìn nhận bản thân là người trung thực. Lời nói dối nhỏ có thể biện minh được, lời nói dối lớn thì không. Đó là lý do nhiều người trong các thí nghiệm gian lận một chút, nhưng không nhiều như họ có thể.

Đạo đức được đo như thế nào trong bài kiểm tra Big Five?

Bài kiểm tra của chúng tôi dựa trên IPIP-NEO-120, trong đó mỗi khía cạnh được đo bằng bốn câu nhận định. Với khía cạnh đạo đức, cả bốn câu đều tính điểm ngược: chúng nói về việc lợi dụng người khác vì mục đích riêng, gian lận để vượt lên trước, lợi dụng người khác và cản trở kế hoạch của người khác. Hãy xem điểm số như dấu hiệu của một khuynh hướng, chứ không phải bức chân dung đầy đủ về bạn.

Tìm hiểu điểm số của bạn

Đạo đức chỉ là một trong sáu khía cạnh của Dễ chịu. Bạn có thể rất trung thực mà vẫn có điểm thấp ở Tin tưởng hay Cảm thông.

Làm bài kiểm tra Big Five và xem toàn bộ hồ sơ tính cách của bạn, với đầy đủ 30 khía cạnh.

Nguồn tham khảo

• Fischbacher, U. & Föllmi-Heusi, F. (2013). Lies in disguise: An experimental study on cheating. Journal of the European Economic Association, 11(3), 525–547.
• Mazar, N., Amir, O. & Ariely, D. (2008). The dishonesty of honest people: A theory of self-concept maintenance. Journal of Marketing Research, 45(6), 633–644.
• Verschuere, B. et al. (2018). Registered Replication Report on Mazar, Amir, and Ariely (2008). Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 1(3), 299–317.
• Gerlach, P., Teodorescu, K. & Hertwig, R. (2019). The truth about lies: A meta-analysis on dishonest behavior. Psychological Bulletin, 145(1), 1–44.
• Heck, D. W., Thielmann, I., Moshagen, M. & Hilbig, B. E. (2018). Who lies? A large-scale reanalysis linking basic personality traits to unethical decision making. Judgment and Decision Making, 13(4), 356–371.
• Soto, C. J., John, O. P., Gosling, S. D. & Potter, J. (2011). Age differences in personality traits from 10 to 65: Big Five domains and facets in a large cross-sectional sample. Journal of Personality and Social Psychology, 100(2), 330–348.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.