情感性：你有多了解自己的感受？

「你好嗎？」「還好。」

對有些人來說，這個回答是誠實的。他們不太花時間去想自己的感受，就這樣繼續過日子。

另一些人則能給你一份詳細的報告：有點坐立不安，對昨天的事有點失望，但也很期待週末。而且他們往往也能感受到身邊的人的心情。

為什麼我們有些人對情緒如此敏銳，另一些人卻幾乎察覺不到？

在五大人格模型中，這是由情感性這個子向度來捕捉的。它是開放性的六個子向度之一，描述的是你對自己的感受有多覺察、體驗有多強烈，以及你有多重視生活中情感的那一面。

情感性是什麼意思？

這個名稱很容易被誤解。在日常用語中，人們常把它聯想到「情緒化」，也就是容易心煩或動不動就哭。在這個子向度中，它的意思不一樣：對自己內在的情感生活保持開放，而不是把它拒之門外。

得分高的人常會在以下描述中看到自己：

• 你能強烈感受到自己的情緒，無論好壞。
• 你會察覺自己的情緒反應，也常常知道是什麼引發了它們。
• 你很容易感受到別人的情緒。
• 你能理解情緒化的人，也不認為那是一種軟弱。
• 你把感受看作重要的資訊，而不是雜訊。

關鍵不在於你有多容易心煩，而在於你有多能接觸到自己的感受。

當感受難以用言語表達

心理學家用「述情障礙」（alexithymia）一詞來指難以辨識和描述自己感受的情形。它不是一種診斷，而是一種因人而異的人格特質。

1999 年的一項研究在 101 名大學生身上，比較了述情障礙與五因素模型全部 30 個子向度。述情障礙程度越高的人，往往在神經質上得分越高，在外向性和開放性上得分越低。

在子向度層次上，開放性中關於感受的子向度（也就是我們測驗中最接近情感性的對應項目），是能預測述情障礙的子向度之一。換句話說，很難接觸到自己的感受，和情感性得分低似乎有關聯，但兩者並不相同。

知道自己的感受，有助於處理它

為什麼能不能區分自己的感受很重要？

在 2001 年的一項研究中，參與者寫了 14 天的情緒日記。研究人員觀察人們區分情緒的精細程度：「難過」、「煩躁」和「焦慮」對他們來說是不同的東西，還是大致上可以互換使用。

能更清楚區分自己負面情緒的人，比較會試著調節這些情緒，尤其是在情緒強烈的時候。

後來的一篇研究回顧總結了這個領域。能更精確地體驗自己情緒的人（常被稱為「情緒顆粒度」），在承受強大壓力時，比較不會訴諸有害的因應方式，例如酗酒、攻擊和自我傷害。他們的焦慮和憂鬱也比較輕微。

這些研究測量的是情緒區分能力，而不是情感性這個子向度本身。但它們指出了一個機制：知道自己的感受，會讓你比較容易對它做出合理的處理。

把感受說出來能讓大腦平靜

2007 年的一項腦部造影研究直接檢驗了這一點。參與者觀看帶有負面情緒的圖片。有時候他們被要求為圖片中的情緒命名，有時候則用其他方式處理同樣的圖片。

當他們把感受化為言語時，杏仁核（一個會對情緒威脅產生反應的區域）的反應比較弱。同時，右側額葉的一個區域活動增加了。

研究人員把這稱為「情緒標記」。它或許能解釋為什麼把「我其實滿緊張的」說出口，往往比只是默默地感受那份緊張更有幫助。

情感性不等於神經質

這是這個子向度最重要的區別。

神經質談的是你有多容易體驗到焦慮、憤怒和悲傷等負面情緒，以及它們打擊你有多重。情感性談的則是你對自己的情緒有多覺察，無論是正面還是負面的。

想像兩個人在工作上發生衝突後都覺得心情低落。其中一人神經質高：這種感覺來得很快，而且很難擺脫。另一人情感性高：她清楚察覺到自己的感受，辨識出那是失望而不是憤怒，也明白原因何在。

兩者可能同時出現，但不一定如此。你可能對自己的情緒有豐富的覺察，同時情緒很穩定；你也可能很容易感到壓力，卻不太留意自己內在實際發生了什麼事。

情感性也和宜人性中的同情心相鄰。同情心談的是慈悲和想要幫忙，情感性則比較是關於察覺和體驗情緒，無論是自己的還是別人的。

高分或低分代表什麼？

情感性高

你和自己的情感生活保持良好的連結，把感受視為身而為人的重要部分。當某件事困擾你時，你常常很早就會察覺，也可能很擅長感受到別人的情緒。

另一面則是，強烈的感受可能佔據很大的空間，你也可能受到周遭情緒的影響。

情感性低

你不太花時間分析自己的感受，傾向專注在事實和實際的解決辦法上。許多低分的人在別人被情緒捲入的情境中，顯得冷靜又理性。

這不代表你沒有感受。你可能只是比較少察覺到它們，或者不喜歡沉浸在其中。有時候關照一下自己會有幫助，因為沒被察覺的感受，仍然可能影響睡眠、心情和人際關係。

這兩種描述談的都是典型的傾向，而不是在每種情境下都成立的規則。

在日常生活中

• 工作上：高分的人常對團隊氣氛很敏感，很早就會察覺到不對勁。低分的人則可以在情緒緊繃的情境中，成為穩定、務實的存在。
• 感情中：情感性的差異是常見的誤會來源。一方想談談感受，另一方想找出解決辦法。把這種差異說出來通常會有幫助。
• 衝突中：能說出自己實際的感受，而不只是「我很生氣」，往往讓找到解決辦法變得更容易。
• 和孩子相處時：幫助孩子為自己的感受找到字眼，是培養上述研究所描述的那種能力的具體方法。

情感性可以改變嗎？

人格相當穩定，但並非固定不變。而辨識和描述感受的能力，似乎是可以練習的。

2015 年的那篇回顧指出，旨在提升情緒區分能力的介入，既能減少心理問題，也能提升幸福感。心理學家 James Pennebaker 的一系列經典研究也發現，書寫情緒經驗之後，身體和心理健康都有所改善。

一些簡單的入門方法：

• 每天問自己幾次：我現在感覺如何？試著比「還好」或「不好」更精確一點。
• 寫幾行關於某件影響你的事，以及你當時的感受。
• 區分相近的情緒：是失望還是生氣？是緊張還是興奮？
• 閱讀更多關於情緒智力的內容，它和這個子向度有所重疊。

如果強烈的情緒佔了上風或限制了你的日常生活，和你的醫師或心理師談一談可能會有幫助。五大人格的分數不是診斷。

常見問題

情感性高代表我很敏感或情緒不穩定嗎？

不是。情感性談的是對感受的覺察，而不是你有多容易失去平衡。後者是由神經質來測量的，那是另一個特質。

情感性低等於述情障礙嗎？

不等於。兩者有關聯，但述情障礙描述的是在辨識和描述感受上有明顯的困難。情感性得分低，可能只是代表你比較少注意感受，或者不太看重它們。

女性的情感性比男性高嗎？

平均而言是的。一項針對 26 種文化人格資料的研究發現，女性對自己在「對感受的開放」上的評分比較高，但也發現，與同性別內部的差異相比，性別之間的差異很小。請參閱人格如何因年齡和性別而不同。

五大人格測驗如何測量情感性？

我們的測驗以 IPIP-NEO-120 為基礎，每個子向度用四個敘述句來測量。情感性的四個敘述句是：能強烈感受到自己的情緒、能感受到他人的情緒，以及（反向計分）很少察覺到自己的情緒反應、不理解那些情緒化的人。請把分數看作一種模式的指標，而不是對你的完整描述。

看看你的得分落在哪裡

情感性只是開放性六個子向度中的一個。你可能在情感性上得分很高，但在智性或冒險精神上得分卻很低。

做五大人格測驗，看看你完整的人格輪廓，包括全部 30 個子向度。

參考資料

• Luminet, O., Bagby, R. M., Wagner, H., Taylor, G. J. & Parker, J. D. A. (1999). Relation between alexithymia and the five-factor model of personality: A facet-level analysis. Journal of Personality Assessment, 73(3), 345–358.
• Barrett, L. F., Gross, J. J., Christensen, T. C. & Benvenuto, M. (2001). Knowing what you're feeling and knowing what to do about it: Mapping the relation between emotion differentiation and emotion regulation. Cognition and Emotion, 15(6), 713–724.
• Kashdan, T. B., Barrett, L. F. & McKnight, P. E. (2015). Unpacking emotion differentiation: Transforming unpleasant experience by perceiving distinctions in negativity. Current Directions in Psychological Science, 24(1), 10–16.
• Lieberman, M. D., Eisenberger, N. I., Crockett, M. J., Tom, S. M., Pfeifer, J. H. & Way, B. M. (2007). Putting feelings into words: Affect labeling disrupts amygdala activity in response to affective stimuli. Psychological Science, 18(5), 421–428.
• Costa, P. T., Terracciano, A. & McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322–331.
• Pennebaker, J. W. (1997). Writing about emotional experiences as a therapeutic process. Psychological Science, 8(3), 162–166.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.