智性：它和聰明是同一回事嗎？

晚宴結束，夜已深。大部分客人都回家了，但還有兩個人坐在餐桌旁，爭論自由意志是否存在。誰也贏不了，而誰也不在乎。

第三個人正在穿外套，心想這一切到底有什麼意義。

這能說明誰最聰明嗎？不一定。但它確實透露了一些關於人格的事。

在五大人格模型中，玩味各種想法的樂趣稱為智性。它是開放性的六個子向度之一，描述的是一個人有多享受抽象思考、理論、哲學問題和有難度的閱讀。

智性是什麼意思？

在日常用語中，「智性」聽起來可能像是在描述一個人有多聰明。在人格心理學中，智性談的是另一件事：你有多「喜歡」思考，而不是你思考得有多好。

得分高的人常會在以下描述中看到自己：

• 你喜歡閱讀有挑戰性的東西。
• 你喜歡哲學和理論性的討論。
• 抽象的概念讓你著迷，而不是讓你疲倦。
• 你常常好奇事情為什麼會是這個樣子。
• 你可能會純粹為了好玩而喜歡益智遊戲、謎題或辯論。

智性低不代表你不聰明。許多低分的人能力很強，只是比較喜歡把精力花在人、實際的任務或具體的問題上，而不是理論。

關鍵不在於你有多聰明，而在於你有多享受思考各種想法。

開放性的兩個面向

開放性是一個寬泛的特質。2007 年，研究人員分析了兩份主要人格量表的子向度量尺，發現五大人格的每一個特質都可以分成兩個相關但不同的面向。

就開放性而言，其中一個面向和投入於知覺、幻想、美和感受有關。另一個面向被研究人員稱為「智性」（intellect），和投入於抽象概念與推理有關。

我們測驗中的智性子向度比這個面向更窄，但兩者有相同的核心：對想法的胃口。這就是為什麼有人可能熱愛藝術和白日夢，卻覺得哲學很無聊，反之亦然。

那麼，智性和智力有關嗎？

有，但比很多人以為的少。

2014 年的一項研究在兩個樣本中測量了開放性的兩個面向和智力。智性與一般智力有關，而且與語文智力和非語文智力的關聯大致相同。開放性中比較偏向美感和體驗的那一面，則只與語文智力有關。

所以確實有關聯。喜歡思考的人，在智力測驗上的得分往往稍微高一些。但這個關聯遠遠稱不上完美。你可能熱愛哲學卻不特別擅長，也可能非常聰明卻不太在乎抽象的討論。

這個關聯的方向也不清楚。喜歡思考可能會讓你多練習思考，而覺得思考很容易也可能讓它變得更有樂趣。兩種解釋可能同時成立。

好奇心：學業成就的第三根支柱

對想法的熱愛實際上能帶來什麼？2011 年一項大型分析探討了是什麼在預測人們在學校和大學的表現。

研究人員整合了許多過去研究的結果。智力是學業表現最強的單一預測因子。但盡責性（作為努力的指標），以及智識上的好奇心（以人們在日常生活中投入想法的程度來衡量），也都能各自獨立地預測表現。

好奇心和努力加起來，重要性足以和智力匹敵。研究人員把好奇心稱為「飢渴的心智」，並主張它應該被視為學業表現的第三根支柱，與智力和努力並列。

閱讀更多關於人格如何影響學業表現的內容。

從想法到發現

2016 年一項有 1,035 名參與者的研究探討了是什麼在預測創作成就。智性能預測科學方面的創作成就，而開放性中比較偏向美感的那一面，則預測藝術方面的成就。

智性與科學創造力之間的關聯，似乎有一部分可以用認知能力來解釋。換句話說，說到真正的發現，對想法的熱愛和處理想法的能力常常是一起出現的。

這也是智性和藝術興趣之間最明確的區別之一：兩者都屬於開放性，但指向不同的方向。

智性不等於學歷

人們很容易以為智性高的人學歷都很高，反之亦然。有些確實如此。但學位所說明的，比較是你擁有過哪些機會、做了哪些選擇，而不是你有多享受思考各種想法。

一位木匠可能每天晚上都在讀天文物理學的書；一位博士則可能最在乎的是把事情做完，覺得空泛的理論討論是浪費時間。

智性也不等於想像力。想像力談的是內心的畫面和幻想，智性談的則是推理、概念和論證。

高分或低分代表什麼？

智性高

你喜歡抽象的概念、理論和討論。你可能會為了樂趣而閱讀艱深的文章，也喜歡了解事物背後的原理。新的觀點讓你感興趣，即使它挑戰了你的信念。

缺點可能是在有實際的事情要做時，你卻迷失在理論裡；或者別人覺得你對討論本身的興趣，比對參與討論的人更大。

智性低

你偏好具體和實際的東西。你比較在意什麼行得通，而不是它在原理上為什麼行得通；冗長的理論討論可能讓你覺得是在繞遠路。

這往往是一種優勢。低分的人常常腳踏實地、以解決問題為導向，也很擅長把計畫化為行動。

這兩種描述談的都是典型的傾向，而不是在每種情境下都成立的規則。

在日常生活中

• 工作上：高分的人常在研究、分析、策略和教學領域如魚得水。低分的人則常在實作、動手或以人為本的角色中表現良好。也可以參考職業興趣與人格。
• 學習時：高分的人常喜歡了解背後的原理。低分的人則常從具體的例子和實際練習中學得最好。
• 對話中：高分的人可能想從各個角度探討一個問題，低分的人則想得出結論。兩者都可能讓對方覺得煩。
• 休閒時：非虛構類書籍、Podcast、紀錄片和辯論，都是高分者典型的樂趣來源。

智性可以改變嗎？

人格相當穩定，但並非固定不變。而智識上的投入似乎會對訓練有所反應。

在 2012 年的一項研究中，年長者參加了一項為期 16 週的推理訓練計畫，並輔以每週的填字遊戲和數獨。與等候名單上的控制組相比，參與者的開放性提高了。這是最早顯示人格特質可以透過非藥物介入而改變的研究之一。

這項研究測量的是整體的開放性，而不是特別針對智性子向度。但它顯示，和想法打交道可以讓你對想法更開放。以下是一些入門的方法：

• 讀一些比你平常讀的稍微難一點的東西。
• 參加讀書會、讀書小組，或一場關於你不太熟悉主題的講座。
• 當你和別人意見不同時，試著把對方的論點解釋得比他自己還好。
• 挑一個大問題，閱讀關於它的不同觀點。

常見問題

智性得分高，代表我很聰明嗎？

不一定。智性測量的是你有多享受想法，而不是你有多擅長解決問題。它和智力有關聯，但遠遠稱不上完美。

我可能很聰明，但得分卻很低嗎？

可能。許多能力很強的人對抽象討論沒什麼興趣，比較喜歡實際的任務。分數反映的是偏好，而不是能力。

男性的智性比女性高嗎？

一項針對 26 種文化人格資料的研究發現，男性平均對自己在「對想法的開放」上的評分稍微高一些，但也發現，與同性別內部的差異相比，性別之間的差異很小。

五大人格測驗如何測量智性？

我們的測驗以 IPIP-NEO-120 為基礎，每個子向度用四個敘述句來測量。智性的四個敘述句是：喜歡閱讀有挑戰性的材料，以及（反向計分）會避免參與關於哲學的討論、覺得理解抽象概念有些困難、對理論性的討論不感興趣。請把分數看作一種模式的指標，而不是對你的完整描述。

看看你的得分落在哪裡

智性只是開放性六個子向度中的一個。你可能在智性上得分很高，但在情感性或冒險精神上得分卻很低。

做五大人格測驗，看看你完整的人格輪廓，包括全部 30 個子向度。

參考資料

• DeYoung, C. G., Quilty, L. C. & Peterson, J. B. (2007). Between facets and domains: 10 aspects of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 93(5), 880–896.
• DeYoung, C. G., Quilty, L. C., Peterson, J. B. & Gray, J. R. (2014). Openness to experience, intellect, and cognitive ability. Journal of Personality Assessment, 96(1), 46–52.
• von Stumm, S., Hell, B. & Chamorro-Premuzic, T. (2011). The hungry mind: Intellectual curiosity is the third pillar of academic performance. Perspectives on Psychological Science, 6(6), 574–588.
• Kaufman, S. B., Quilty, L. C., Grazioplene, R. G., Hirsh, J. B., Gray, J. R., Peterson, J. B. & DeYoung, C. G. (2016). Openness to experience and intellect differentially predict creative achievement in the arts and sciences. Journal of Personality, 84(2), 248–258.
• Jackson, J. J., Hill, P. L., Payne, B. R., Roberts, B. W. & Stine-Morrow, E. A. L. (2012). Can an old dog learn (and want to experience) new tricks? Cognitive training increases openness to experience in older adults. Psychology and Aging, 27(2), 286–292.
• Costa, P. T., Terracciano, A. & McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322–331.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.