条理性：凌乱的书桌能说明你什么？

一个人的书桌上只有三摞整整齐齐的文件和一个笔筒，别无他物。旁边那张桌子上则堆满了纸张、咖啡杯和便利贴，而桌子的主人坚称自己清楚每样东西放在哪里。

我们大多数人对谁是更好的同事都有自己的看法。有人觉得桌子乱的那位一定做事没章法；也有人确信，这份凌乱属于一个有创造力的天才。

那么，凌乱的书桌真的能说明坐在桌前的人什么吗？

心理学家研究过这个问题，答案涉及他们所说的条理性。在大五人格模型中，它是尽责性的六个子维度之一。这个子维度描述的是你有多喜欢结构、整洁，以及让东西各归其位。

条理性是什么意思？

条理性是对有序环境和有序日常的偏好。它既包括物理上的秩序，比如家里整洁；也包括时间上的秩序，比如计划、清单和固定的习惯。

得分高的人往往会在下面这些描述中看到自己：

• 你喜欢整理，周围乱糟糟会让你烦躁。
• 东西都有固定的位置，你用完会放回去。
• 你喜欢清单、日历和计划。
• 周围井井有条时，你会觉得更平静。
• 有东西放错了地方，你很快就会注意到。

条理性并不意味着比别人更优秀或更勤奋。它描述的是你需要并寻求多少结构，而不是你完成了多少事情。

关键不在于你家看起来是否像杂志里的样板间，而在于你对“东西要有序”这件事的需求有多强烈。

陌生人能读懂你的房间

在2002年一项著名的研究中，研究者让观察者在房间主人不在时参观办公室和学生宿舍，然后评估使用这个房间的人的人格。

研究者把这些评估与房间主人的自我描述以及熟人对他们的描述进行比较。观察者之间的看法高度一致，他们的印象也有一定的准确性。总体而言，这种一致性和准确性比陌生人评价刚认识的人时更强。

尽责性和开放性一样，是观察者判断得最准的特质之一。整洁、井然有序的房间是一个有效的线索：这样的房间往往属于自认为尽责的人。

所以没错，你的书桌确实能说明你一些事情。但它主要反映的是这一项特质，而不是你是否聪明、善良或有创造力。

凌乱的书桌是创造力的标志吗？

2013年，《心理科学》（Psychological Science）上的一项研究受到媒体广泛报道。在三个实验中，参与者被安排在整洁的房间或凌乱的房间里。

在整洁房间里的人更常选择健康零食，也会向慈善机构捐更多钱。在凌乱房间里的人想出了更多有创意的点子，也更倾向于选择标为“新款”而不是“经典款”的选项。研究者认为，秩序把我们拉向循规蹈矩，杂乱则把我们推向打破常规。

这个说法很诱人，但并没有经受住检验。2019年的一项研究试图用类似的设计和更大的样本重复关于创造力的发现，参与者分别在整洁或凌乱的书桌前工作。结果发现两组在创造力和心理控制能力上都没有差异。作者的结论是，大众媒体上的那些说法站不住脚。

还要注意，这些研究关注的是房间，而不是人。它们考察的是任何人被安排到凌乱环境中时会发生什么，而不是条理性低的人是否更有创造力。创造力主要与另一种特质相关，也就是开放性。

杂物会影响你的心情吗？

2010年的一项研究从另一个角度考察了这个问题。研究者请60位来自双职工家庭的配偶录下自己带领参观自家住宅的过程，然后统计他们使用的词语。

那些大量谈到杂乱和未完成项目的妻子，压力激素皮质醇的日常变化模式更不健康，情绪在一天中也越来越低落。把家描述为宁静放松之所的妻子则呈现相反的模式。在研究者考虑了婚姻满意度和神经质之后，这些结果依然成立。

这并不是一项关于条理性这一人格特质的研究，而且明确的发现只适用于女性。但它提示我们，你如何感受自己的家，可能关系到家能让你得到多少休息；而条理性高的人很可能对杂乱的影响感受更强。

条理性不等于强迫症

条理性高的人常被调侃“有点强迫症”。这种说法有误导性。

强迫症（OCD）涉及不想要的、令人痛苦的念头和仪式性行为，当事人觉得必须执行这些行为才能减轻焦虑。喜欢厨房整洁则完全是另一回事。

有一种状况与条理性更接近：强迫型人格障碍（OCPD），其特点是僵化的完美主义和强烈的控制需求。2011年一项针对536名学生的研究发现，普通的尽责性测量与OCPD只有小到中等程度的关联，而专门针对尽责性的极端、不健康变体的测量则与之有很强的关联。研究者把OCPD看作正常尽责性的一种适应不良的极端形式。

所以，条理性得分高并不是诊断。如果对控制的需求或仪式性行为占用了大量时间，以致限制了你的生活，不妨和医生或心理咨询师谈一谈。

条理性也要和自律区分开。你可以热爱用颜色分类的日历，却迟迟无法开始做日历上的任务。你也可以生活凌乱，却能毫不拖延地完成工作量。

得分高或低意味着什么？

条理性高

你在有结构的环境中如鱼得水，喜欢知道东西在哪里、接下来会发生什么。这让你擅长做计划、把握细节，并建立让别人也受益的系统。

另一面可能是，计划改变或别人达不到你的标准时，你会感到有压力。合租和开放式办公室可能是一种考验。

条理性低

你能接受一点凌乱，也不需要事事提前计划。你通常适应能力强，能在让别人抓狂的环境里照常工作。

风险在于你可能丢东西、忘记约定，或者花时间找需要的东西。许多得分低的人会为真正重要的事情建立几个简单的系统来解决这个问题。

这两种描述说的都是典型倾向，而不是在任何情境下都成立的规律。

在日常生活中

• 工作中： 得分高的人往往擅长文档管理、后勤和质量控制。得分低的人可能更适合需要即兴发挥、变化频繁的岗位。
• 家里： 条理性的差异是室友和伴侣之间的经典摩擦来源。约定几个必须保持整洁的公共区域，其余的随它去，往往会有帮助。
• 学习中： 把笔记和截止日期安排得井井有条，能让你更容易跟上进度，但这不能代替真正的学习。
• 旅行和休闲： 有人喜欢为每一天制定详细计划，有人则更愿意随遇而安。两者都没有错。

条理性能改变吗？

人格相当稳定，但并非一成不变。2006年的一项大型元分析纳入了92个样本，长期追踪了参与者，发现尽责性在成年期往往会提高，尤其是在20到40岁之间。

因此，许多人随着年龄增长会变得更有条理一些，这往往发生在他们有了工作、住房和家庭，需要更多结构的时候。

如果你想让生活更有序，又不想改变自己是谁，那么建立简单的系统通常比依靠意志力更有效：

• 给最重要的东西安排固定位置，比如钥匙、钱包和证件。
• 只用一个日历，而不是好几个。
• 每天在固定时间整理几分钟，而不是隔很久大扫除一次。
• 减少需要保持整齐的东西的数量。

常见问题

爱整洁的人更成功吗？

不一定。条理性只是尽责性的一部分，而与学业和工作成就关联最密切的是尽责性这一宽泛特质。你可以生活凌乱，同时依然勤奋可靠。

生活凌乱的人就是懒吗？

不是。条理性关乎对结构的需求，而不是努力程度。你有多努力，是由另一个子维度成就追求来测量的。

条理性低是多动症（ADHD）的迹象吗？

单凭这一点不是。很多人生活凌乱，却并没有ADHD。大五人格得分无法说明任何诊断问题。如果你在注意力和组织能力方面遇到的困难造成了严重问题，可以请医生或心理咨询师进行评估。

大五人格测试如何测量条理性？

我们的测试基于IPIP-NEO-120，每个子维度用四个陈述来测量。条理性的四个陈述涉及喜欢整洁、经常忘记把东西放回原处、房间很乱，以及东西放得到处都是。请把得分看作某种模式的信号，而不是对你的完整描述。

看看你的得分

条理性只是尽责性的六个子维度之一。你可以非常有条理，同时在成就追求或谨慎上得分很低。

参加大五人格测试，查看包含全部30个子维度的完整人格画像。

参考文献

• Gosling, S. D., Ko, S. J., Mannarelli, T. & Morris, M. E. (2002). A room with a cue: Personality judgments based on offices and bedrooms. Journal of Personality and Social Psychology, 82(3), 379–398.
• Vohs, K. D., Redden, J. P. & Rahinel, R. (2013). Physical order produces healthy choices, generosity, and conventionality, whereas disorder produces creativity. Psychological Science, 24(9), 1860–1867.
• Manzi, A., Durmysheva, Y., Pinegar, S. K., Rogers, A. & Ramos, J. (2019). Workspace disorder does not influence creativity and executive functions. Frontiers in Psychology, 9, 2662.
• Saxbe, D. E. & Repetti, R. (2010). No place like home: Home tours correlate with daily patterns of mood and cortisol. Personality and Social Psychology Bulletin, 36(1), 71–81.
• Samuel, D. B. & Widiger, T. A. (2011). Conscientiousness and obsessive-compulsive personality disorder. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 2(3), 161–174.
• Roberts, B. W., Walton, K. E. & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.