尽职：为什么有些人在没人监督时也信守承诺？
为什么有些人即使没人会发现，也照样信守承诺、遵守规则？关于责任感、内疚与服从的研究告诉了我们什么，以及大五人格测试如何测量尽职这一子维度。
此翻译由机器自动生成，可能存在错误。
深夜，街上空无一人，人行横道的信号灯是红的。没有车，没有人，也没有摄像头。
有些人径直走了过去。另一些人则站在原地等绿灯，尽管他们心里很清楚，根本不会有人知道。
同样的模式在别处也会出现。有些人会兑现几个月前随口许下的承诺，哪怕对方很可能早就忘了。另一些人则把承诺和规则看作大致的参考，情况变了就可以调整。
为什么有些人会如此受自己的承诺、义务和规则约束？
心理学家把这种倾向称为尽职。在大五人格模型中，它是尽责性的六个子维度之一。这个子维度描述的是你觉得自己在多大程度上受义务、承诺和规则的约束。
尽职是什么意思？
尽职是一种责任感和道德义务感。得分高的人认真对待承诺，遵守规则，违反规则时会感到不安。
得分高的人往往会在下面这些描述中看到自己：
- 你信守承诺，哪怕是很小的承诺。
- 你很难去打破规则，即使是你觉得很蠢的规则。
- 你会实话实说，即使撒个小谎会更省事。
- 对于自己接下的任务，你有很强的责任感。
- 别人没有做到他们说过要做的事，会让你很介意。
尽职不等于无趣或死板。许多尽职的人热情、风趣，也很随性。这个子维度关乎你如何对待义务，而不是你和别人相处时是什么样子。
关键不在于你是否喜欢规则，而在于你觉得自己受所承诺之事的约束有多强。内疚：内心的警报
是什么让有些人在没人看着的时候依然信守诺言？部分答案可能在于，他们预先感受到做错事会让自己有多难受。
心理学家塔娅·科恩（Taya Cohen）和她的同事研究了一种他们称为“内疚倾向”的特点：即使错误行为是私下的、不会有别人发现，一个人也预期自己会为此感到难受。这不是说时时刻刻都感到内疚，而是在行动之前就预料到内疚。
在他们针对美国成年人的研究中，内疚倾向高的人做出的不道德商业决策更少，越轨行为更少，在经济决策中也表现得更诚实。在工作中，内疚倾向高的员工也更少做出损害组织的行为。
内疚倾向并不等同于尽职这个子维度。但它揭示了一种很可能隐藏在这个子维度背后的机制：一个在你违背承诺之前就会响起的内心警报，而不只是在被抓到之后才响。
工作和健康中的责任感
尽职所属的更宽泛特质——尽责性，在关于工作行为的研究中表现得很明显。
2007年的一项元分析考察了研究者所说的“工作越轨行为”：伤害同事或组织的行为，比如偷窃、蓄意破坏、粗鲁无礼或故意磨洋工。这类行为与低宜人性、低尽责性和低情绪稳定性关联最强，同时也与较少愿意在本职要求之外帮忙有关。
健康方面也有同样的模式。有四分之一到一半的人没有按医嘱服药。2014年的一项元分析汇总了16项研究、3476名参与者，发现尽责性越高，服药依从性越好。总体而言这种关联较小，但在较年轻的样本中更强。
小效应听起来似乎不重要，但对于每一剂都很关键的药物来说，依从性上的细微差别也可能带来实际后果。
责任感的阴暗面：服从
尽职并不只有好的一面。如果有权威的人提出要求，责任感也可能让人去做不该做的事。
20世纪60年代，斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）发现，当一位权威人物要求他们继续时，许多普通人都愿意对另一个人施加他们以为危险的电击。在他第一篇发表的研究中，40名参与者中有26人一直按到了电击器的最高档。电击并不是真的，“受害者”也是研究者的合作者，但参与者并不知情。
2015年发表的一项法国研究以假电视游戏节目的形式重复了这一设置。八个月后，研究者以一项看似无关的民意调查为名联系了其中66名参与者，调查中包含一份人格问卷。
尽责性和宜人性得分较高的人，当初愿意施加更强的电击。样本很小，而且研究测量的是宽泛特质，而不是尽职这个子维度本身。但它表明，我们通常称赞的品质，比如可靠和合作，也可能让人更难对权威人物说“不”。
尽职不等于道德感
尽职很容易被误认为就是做个好人。两者有重叠，但并不相同。
大五人格在宜人性之下有一个单独的子维度，叫道德感。它关乎对他人的诚实和公平，以及不为一己之利操纵他人。
尽职更多关乎你与义务、规则和承诺的关系。一个人可以对他人非常诚实公正，却觉得官僚程序和僵化的规则毫无意义。另一个人可以一字不差地遵守每条规则，却不怎么在乎这些规则所影响的人。
尽职也不同于条理性。条理性关乎结构和整洁。你可以生活凌乱，却总是说到做到。
得分高或低意味着什么？
尽职得分高
你很可靠，别人知道自己可以指望你。你认真对待义务，对信守诺言有强烈的责任感。
另一面可能是，你很难拒绝别人，揽下太多事情，或者在无法兑现所有承诺时感到强烈的内疚。即使在打破规则才是正确做法的时候，你也可能很难迈出这一步。
尽职得分低
你把规则和约定看作实用的工具，而不是神圣的义务。情况变化时你愿意灵活调整，也不怕质疑不合理的规则。
风险在于，如果你改变计划或对小承诺不了了之，别人可能会觉得你不可靠。清楚说明自己能承诺什么、不能承诺什么，会有所帮助。
这两种描述说的都是典型倾向，而不是在任何情境下都成立的规律。
在日常生活中
- 工作中： 得分高的人往往是按时交付、遵守流程的人。得分低的人则可能善于发现哪些流程需要改变。
- 亲密关系中： 信守小承诺，比如说好打电话就按时打，会随着时间推移建立信任。如果一方把约定看作必须遵守的，另一方却看作可以变通的，尽职上的差异就可能带来摩擦。
- 朋友之间： 尽职的人往往说到就到，即使很累也一样。这很受重视，但也可能让人精疲力竭。
- 社会中： 尽职会影响我们如何对待纳税、交通规则和公共建议。得分低的人往往是那些会追问某条规则是否真的合理的人。
尽职能改变吗？
人格相当稳定，但并非一成不变。2006年的一项大型元分析发现，尽责性在成年期往往会提高，尤其是在20到40岁之间。许多人在承担起工作、家庭和照顾他人的责任后会变得更可靠。
如果你想成为别人可以信赖的人，小小的调整往往最有效：
- 少承诺，并兑现你承诺的事。
- 把随口答应的事情记下来。
- 拿不准的时候，说“不”或“我回头答复你”，而不是直接答应。
如果你得分非常高，挑战往往恰恰相反：允许自己放下某些义务或重新商量，而不觉得自己失败了。
常见问题
尽职的人更诚实吗？
通常如此，但并非总是这样。IPIP-NEO-120在这个子维度中包含了“实话实说”，所以诚实是测量内容的一部分。对他人的诚实也在宜人性下的道德感中测量。
尽职得分低就等于不负责任吗？
不一定。得分低意味着你总体上较少感到受规则和约定的约束。许多得分低的人对自己认为重要的事情非常负责，只是他们这样做并不仅仅出于责任感。
人会不会太尽职了？
会。过于强烈的责任感会让人难以拒绝，在做不到时感到内疚，而且正如服从研究所表明的，还可能让人更难抵制权威人物。
大五人格测试如何测量尽职？
我们的测试基于IPIP-NEO-120，每个子维度用四个陈述来测量。尽职的四个陈述涉及信守承诺、实话实说、破坏规则，以及违背自己的承诺。请把得分看作某种模式的信号，而不是对你的完整描述。
看看你的得分
尽职只是尽责性的六个子维度之一。你可以非常尽职，同时在条理性或成就追求上得分很低。
参加大五人格测试，查看包含全部30个子维度的完整人格画像。
参考文献
- Cohen, T. R., Panter, A. T. & Turan, N. (2012). Guilt proneness and moral character. Current Directions in Psychological Science, 21(5), 355–359.
- Berry, C. M., Ones, D. S. & Sackett, P. R. (2007). Interpersonal deviance, organizational deviance, and their common correlates: A review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 92(2), 410–424.
- Molloy, G. J., O'Carroll, R. E. & Ferguson, E. (2014). Conscientiousness and medication adherence: A meta-analysis. Annals of Behavioral Medicine, 47(1), 92–101.
- Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371–378.
- Bègue, L., Beauvois, J.-L., Courbet, D., Oberlé, D., Lepage, J. & Duke, A. A. (2015). Personality predicts obedience in a Milgram paradigm. Journal of Personality, 83(3), 299–306.
- Roberts, B. W., Walton, K. E. & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
