情绪性：你有多了解自己的感受？
有人能准确说出自己的感受，有人只会说“还行”或“不好”。本文介绍情绪性这一子维度的含义、它与神经质的区别、相关研究，以及它是如何测量的。
此翻译由机器自动生成，可能存在错误。
“最近怎么样？”“还行。”
对有些人来说，这个回答是真心的。他们不怎么花时间去想自己的感受，照常过好每一天。
另一些人却能给你一份详细的报告：有点心神不宁，对昨天的事有些失望，但也挺期待周末的。而且他们往往还能感觉到身边的人心情如何。
为什么有些人对情绪如此敏锐，而另一些人几乎察觉不到？
在大五人格模型中，这体现在情绪性这一子维度上。它是开放性的六个子维度之一，描述你对自己的感受有多少觉察、体验得有多强烈，以及你有多看重生活中情感的一面。
情绪性指的是什么？
这个名称很容易被误解。在日常用语中，“情绪化”往往指容易心烦意乱或动不动就哭。而在这个子维度里，它的意思不同：向自己内在的情感生活敞开，而不是把它拒之门外。
得分高的人常常会在下面这些描述中看到自己：
- 你能强烈地感受到自己的情绪，无论好坏。
- 你会留意自己的情绪反应，而且常常知道是什么引发了它们。
- 你很容易察觉别人的感受。
- 你能理解那些情绪化的人，并不把这看作软弱。
- 你把感受看作重要的信息，而不是噪音。
当感受难以言表
心理学家用“述情障碍”（alexithymia）一词，来描述难以识别和描述自身感受的情况。它不是一种诊断，而是一种因人而异的人格特质。
1999年的一项研究在101名大学生中，把述情障碍与五因素模型的全部30个子维度进行了比较。述情障碍程度较高的人，往往神经质得分较高，而外向性和开放性得分较低。
在子维度层面上，开放性中有关感受的那个子维度（与我们测试中的情绪性最为接近）是能够预测述情障碍的子维度之一。换句话说，难以触及自己的感受与情绪性得分低似乎是相关的，尽管两者并不是一回事。
知道自己的感受，才能更好地应对
能否分辨自己的各种感受，为什么很重要？
在2001年的一项研究中，参与者连续14天写情绪日记。研究者考察了人们区分情绪的精细程度：“难过”“恼火”和“焦虑”对他们来说是不同的东西，还是差不多可以互换使用。
对负面情绪区分得越清楚的人，越可能尝试去调节这些情绪，尤其是在情绪强烈的时候。
后来的一篇研究综述对这一领域作了总结。能更精确地体验自身情绪的人（这通常被称为情绪颗粒度），在承受巨大压力时，更少诉诸酗酒、攻击行为和自伤等有害的应对方式。他们的焦虑和抑郁程度也更轻。
这些研究测量的是情绪分化，而不是情绪性这一子维度本身。但它们指向了一种机制：知道自己有什么感受，就更容易采取明智的应对方式。
用语言描述感受，能让大脑平静下来
2007年的一项脑成像研究直接检验了这一点。参与者观看带有负面情绪的图片。有时他们被要求用一个词说出图片中的情绪，有时则以其他方式处理同样的图片。
当他们用语言说出感受时，杏仁核（一个对情绪威胁作出反应的脑区）的反应减弱了。与此同时，右侧额叶中一个区域的活动增强了。
研究者把这称为情绪标注（affect labeling）。这或许能解释，为什么把“我其实挺紧张的”大声说出来，往往比只是默默感受紧张更有帮助。
情绪性不等于神经质
这是理解这个子维度最重要的区分。
神经质关乎你有多容易体验焦虑、愤怒和悲伤等负面情绪，以及这些情绪对你的冲击有多大。情绪性则关乎你对自己情绪的觉察程度，无论是积极的还是消极的。
想象两个人在工作中与人起冲突后都情绪低落。其中一人神经质高：坏情绪来得很快，而且难以摆脱。另一人情绪性高：她能准确注意到自己的感受，意识到那是失望而不是愤怒，也明白原因何在。
两者可能同时出现，但不一定如此。你可以充分触及自己的情绪，同时情绪依然稳定。你也可能很容易感到压力，却不太留意自己内心到底发生了什么。
情绪性还与宜人性中的同情心相邻。同情心关乎怜悯和想要帮助别人，而情绪性更多关乎感知和体验情绪，包括自己的和他人的。
得分高或低意味着什么？
情绪性高
你与自己的情感生活联系紧密，把感受看作人之为人的重要部分。当有什么事情困扰你时，你常常很早就能察觉，你也可能很擅长感知他人的情绪。
另一面是，强烈的感受可能会占据你很多心神，周围人的情绪也容易影响到你。
情绪性低
你不太花时间分析自己的感受，往往专注于事实和实际的解决办法。在别人被情绪裹挟的场合，很多得分低的人显得冷静、理智。
这并不意味着你没有感受。你可能只是较少注意到它们，或者不愿过多纠结于此。有时候，留意一下自己的内心状态会有好处，因为没有被察觉的感受依然可能影响睡眠、心情和人际关系。
这两种描述说的都是典型倾向，而不是在任何情况下都成立的规律。
在日常生活中
- 在工作中： 得分高的人往往对团队氛围很敏感，能及早察觉哪里不对劲。得分低的人在情绪紧张的场合里，可以成为稳定、务实的存在。
- 在亲密关系中： 情绪性的差异是误解的常见来源。一方想聊聊感受，另一方想找到解决办法。把这种差异说出来，往往会有帮助。
- 在冲突中： 能说出自己真正的感受，而不只是“我很生气”，往往更容易找到解决办法。
- 与孩子相处时： 帮助孩子用语言表达自己的感受，正是培养上述研究中所描述能力的一种具体方式。
情绪性会改变吗？
人格相当稳定，但并非一成不变。而识别和描述感受的能力，似乎是可以练习的。
2015年的那篇综述指出，旨在提高情绪分化能力的干预，既能减少心理问题，也能提升幸福感。心理学家詹姆斯·彭尼贝克（James Pennebaker）的一系列经典研究也发现，书写情绪经历之后，人们的身心健康都有所改善。
可以从这些简单的方法开始：
- 每天问自己几次：我现在有什么感受？试着说得比“还行”或“不好”更准确。
- 写几行字，记下某件触动你的事，以及你当时的感受。
- 区分相近的情绪：是失望还是生气？是紧张还是兴奋？
- 阅读更多关于情绪智力的内容，它与这个子维度有所重叠。
如果强烈的情绪占据了你的生活或限制了你的日常，不妨和医生或心理咨询师聊一聊。大五人格得分不是诊断。
常见问题
情绪性高是不是说明我很敏感或情绪不稳定？
不是。情绪性关乎对感受的觉察，而不是你有多容易失去平衡。后者由神经质来测量，那是另一个独立的特质。
情绪性低就是述情障碍吗？
不是。两者有关联，但述情障碍描述的是在识别和描述感受方面存在明显困难。情绪性得分低可能只是意味着你较少关注感受，或者不太看重它们。
女性的情绪性比男性高吗？
平均而言，是的。一项涵盖26种文化人格数据的研究发现，女性在对感受的开放性上自评更高，但也发现，与同一性别内部的差异相比，两性之间的差异很小。参见人格如何随年龄和性别而不同。
大五人格测试是如何测量情绪性的？
我们的测试基于IPIP-NEO-120，每个子维度用四个陈述来测量。情绪性的陈述包括：能强烈感受到自己的情绪、能感受到他人的情绪，以及反向计分的很少察觉到自己的情绪反应和不理解那些情绪化的人。请把得分看作某种模式的迹象，而不是对你的完整描述。
看看你的得分
情绪性只是开放性的六个子维度之一。你可以在情绪性上得分很高，而在智性或冒险精神上得分很低。
参加大五人格测试，查看包含全部30个子维度的完整人格画像。
参考文献
- Luminet, O., Bagby, R. M., Wagner, H., Taylor, G. J. & Parker, J. D. A. (1999). Relation between alexithymia and the five-factor model of personality: A facet-level analysis. Journal of Personality Assessment, 73(3), 345–358.
- Barrett, L. F., Gross, J. J., Christensen, T. C. & Benvenuto, M. (2001). Knowing what you're feeling and knowing what to do about it: Mapping the relation between emotion differentiation and emotion regulation. Cognition and Emotion, 15(6), 713–724.
- Kashdan, T. B., Barrett, L. F. & McKnight, P. E. (2015). Unpacking emotion differentiation: Transforming unpleasant experience by perceiving distinctions in negativity. Current Directions in Psychological Science, 24(1), 10–16.
- Lieberman, M. D., Eisenberger, N. I., Crockett, M. J., Tom, S. M., Pfeifer, J. H. & Way, B. M. (2007). Putting feelings into words: Affect labeling disrupts amygdala activity in response to affective stimuli. Psychological Science, 18(5), 421–428.
- Costa, P. T., Terracciano, A. & McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81(2), 322–331.
- Pennebaker, J. W. (1997). Writing about emotional experiences as a therapeutic process. Psychological Science, 8(3), 162–166.
- Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
