責任感：為什麼有些人在沒人檢查時也信守承諾？

深夜，街上空無一人，行人號誌是紅燈。沒有車、沒有人，也沒有監視器。

有些人直接走過去。另一些人則站著等綠燈，雖然他們很清楚絕對不會有人知道。

同樣的模式也出現在其他地方。有些人會遵守幾個月前隨口許下的承諾，即使對方可能早就忘了。另一些人則把承諾和規則看成大致的方針，情況改變時就可以調整。

為什麼有些人這麼重視自己的承諾、義務和規則？

心理學家把這種傾向稱為責任感。在五大人格模型中，它是盡責性的六個子向度之一。這個子向度描述的是你覺得自己受義務、承諾和規則約束的程度有多強。

責任感是什麼意思？

責任感是一種義務感和道德責任感。得分高的人認真看待承諾、遵守規則，違反規則時會感到不安。

得分高的人常會在以下描述中看到自己：

• 你會信守承諾，包括小小的承諾。
• 你很難違反規則，即使是你覺得很蠢的規則。
• 你會實話實說，即使撒個小謊比較輕鬆。
• 對於自己接下的任務，你有很強的責任感。
• 別人沒有做到他們說過的事，會讓你很介意。

責任感不等於無趣或死板。許多責任感強的人溫暖、風趣又隨性。這個子向度談的是你如何看待義務，而不是你作為朋友是什麼樣子。

關鍵不在於你喜不喜歡規則，而在於你覺得自己受已經答應的事約束的程度有多強。

罪惡感是內在的警報器

是什麼讓有些人在沒人看見時也信守承諾？部分答案可能在於，他們預期自己做錯事後會有多難受。

心理學家 Taya Cohen 和同事研究了他們所謂的「罪惡感傾向」：一種預期自己做錯事後會感到難受的傾向，即使那件錯事很私密、沒有其他人會發現。它談的不是一直感到內疚，而是在行動之前就預期到罪惡感。

在他們針對美國成人的研究中，罪惡感傾向高的人做出的不道德商業決策比較少、偏差行為比較少，在經濟決策中也表現得比較誠實。在職場上，罪惡感傾向高的員工，比較不會做出傷害組織的行為。

罪惡感傾向不等於責任感這個子向度。但它說明了一個很可能是這個子向度所測量內容背後的機制：一個在你違背承諾之前就會響起的內在警報，而不是被抓到之後才響起。

工作和健康上的責任感

盡責性是責任感所屬的較寬泛特質，它在關於職場行為的研究中清楚地展現出來。

2007 年一項統合分析探討了研究人員所謂的「職場偏差行為」：傷害同事或組織的行為，例如偷竊、蓄意破壞、無禮或故意放慢工作速度。這類行為與低宜人性、低盡責性、低情緒穩定性的關聯最強，也與比較不願意在工作要求之外多幫一把有關。

在健康方面也發現了同樣的模式。有四分之一到一半的人沒有按照醫囑服藥。2014 年一項統合分析彙整了 16 項研究、3,476 名參與者，發現盡責性越高，服藥遵從度越好。整體而言這個關聯很小，但在比較年輕的樣本中比較強。

小小的效果聽起來可能不重要，但對於每一劑都很關鍵的藥物來說，遵從度的小差異可能帶來實際的後果。

責任感的陰暗面：服從

責任感並不全是正面的。如果有權威人士要求，義務感也可能讓人去做不該做的事。

1960 年代，Stanley Milgram 證明了許多普通人在權威人士要求他們繼續時，願意對另一個人施以他們以為是危險的電擊。在他第一篇發表的研究中，40 名參與者中有 26 人一路按到了電擊器的最高等級。電擊並不是真的，「受害者」也是研究人員的同夥，但參與者並不知情。

2015 年發表的一項法國研究，以假電視遊戲節目的形式重複了這個實驗設計。八個月後，研究人員以一項看似無關的民意調查為名，聯絡了其中 66 位參與者，調查中包含一份人格問卷。

在盡責性和宜人性上得分較高的人，先前願意施以更強的電擊。樣本很小，而且這項研究測量的是寬泛的特質，而不是責任感這個子向度本身。但它顯示，我們通常讚揚的特質，例如可靠和配合，也可能讓人更難對權威人士說不。

責任感不等於坦率

責任感很容易和「做個好人」混為一談。兩者有所重疊，但並不相同。

五大人格在宜人性底下有另一個子向度，叫做坦率。它談的是對他人誠實、公平，以及不為了自己的利益而操弄別人。

責任感比較是關於你和義務、規則、承諾之間的關係。一個人可能對別人非常誠實公正，卻覺得官僚體制和死板的規則毫無意義。另一個人則可能一字不差地遵守每一條規則，卻不太在乎這些規則影響到的人。

責任感也不同於條理性。條理性談的是結構和整潔。你可能很亂，卻總是做到自己答應過的事。

高分或低分代表什麼？

責任感高

你很可靠，別人知道可以依靠你。你認真看待義務，對信守承諾有很強的責任感。

另一面則是，你可能很難拒絕別人、承擔太多，或在無法兌現所有承諾時感到強烈的罪惡感。即使打破規則才是正確的做法，你也可能很難這麼做。

責任感低

你把規則和約定看成實用的工具，而不是神聖的義務。情況改變時你願意調整，也不怕質疑不合理的規則。

風險在於，如果你改變計畫或對小承諾不太在意，別人可能會覺得你不可靠。清楚說明自己能承諾什麼、不能承諾什麼，會有幫助。

這兩種描述談的都是典型的傾向，而不是在每種情境下都成立的規則。

在日常生活中

• 工作上：高分的人常是那些會趕上截止期限、遵守流程的人。低分的人則可能很擅長看出哪些流程應該改變。
• 感情中：遵守小承諾，例如說好要打電話就真的打，能隨著時間累積信任。如果一方把約定看成有約束力、另一方則看成有彈性，責任感的差異就可能造成摩擦。
• 朋友之間：責任感強的人通常說好會到就會出現，即使很累也一樣。這很受人珍惜，但也可能讓人精疲力竭。
• 在社會中：責任感會影響我們如何看待稅務、交通規則和公共建議。低分的人常是那些會問「這條規則真的合理嗎？」的人。

責任感可以改變嗎？

人格相當穩定，但並非固定不變。2006 年一項大型統合分析發現，盡責性往往會在成年期逐漸提高，尤其是在 20 到 40 歲之間。許多人在承擔起工作、家庭和照顧他人的責任後，會變得更可靠。

如果你想成為別人可以依靠的人，小小的調整通常最有幫助：

• 少承諾一點，並做到你承諾的事。
• 把隨口做出的約定寫下來。
• 不確定時，說「不行」或「我再回覆你」，而不是說好。

如果你的分數非常高，挑戰往往正好相反：允許自己放下或重新協商某些義務，而不覺得自己失敗了。

常見問題

責任感強的人比較誠實嗎？

通常是，但並非總是如此。IPIP-NEO-120 把實話實說納入這個子向度，所以誠實是測量內容的一部分。對他人的誠實，也會在宜人性的坦率子向度中測量。

責任感低等於不負責任嗎？

不一定。低分代表你整體而言比較不覺得受規則和約定約束。許多低分的人對他們認為重要的事情會負起很大的責任，只是並不單純出於義務感。

責任感會太強嗎？

會。非常強烈的義務感可能讓你很難拒絕別人，在做不到時產生罪惡感，而且正如服從研究所顯示的，也可能讓你更難抗拒權威人士。

五大人格測驗如何測量責任感？

我們的測驗以 IPIP-NEO-120 為基礎，每個子向度用四個敘述句來測量。責任感的四個敘述句是：信守承諾、實話實說、破壞規則，以及違背自己的承諾。請把分數看作一種模式的指標，而不是對你的完整描述。

看看你的得分落在哪裡

責任感只是盡責性六個子向度中的一個。你可能責任感很強，但在條理性或成就追求上得分卻很低。

做五大人格測驗，看看你完整的人格輪廓，包括全部 30 個子向度。

參考資料

• Cohen, T. R., Panter, A. T. & Turan, N. (2012). Guilt proneness and moral character. Current Directions in Psychological Science, 21(5), 355–359.
• Berry, C. M., Ones, D. S. & Sackett, P. R. (2007). Interpersonal deviance, organizational deviance, and their common correlates: A review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 92(2), 410–424.
• Molloy, G. J., O'Carroll, R. E. & Ferguson, E. (2014). Conscientiousness and medication adherence: A meta-analysis. Annals of Behavioral Medicine, 47(1), 92–101.
• Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371–378.
• Bègue, L., Beauvois, J.-L., Courbet, D., Oberlé, D., Lepage, J. & Duke, A. A. (2015). Personality predicts obedience in a Milgram paradigm. Journal of Personality, 83(3), 299–306.
• Roberts, B. W., Walton, K. E. & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
• Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.