合作：为什么有些人不惜一切代价避免冲突？
为什么有些人不惜一切代价避免冲突，另一些人却乐于争个高下？本文介绍关于宜人性与冲突的研究，看看好人是否总吃亏，以及大五人格如何测量合作。
此翻译由机器自动生成，可能存在错误。
家庭聚餐时，有人说了一句关于政治的话。饭桌上，一个人立刻转移了话题。另一个人虽然不同意，却没有吭声。第三个人则把身子往前一探，显然很期待这场讨论。
有些人宁愿把火气咽下去，也不愿冒吵架的风险。另一些人则觉得，痛痛快快地争一场能让气氛变清爽。
为什么我们面对冲突时的反应如此不同？
答案的一部分在于大五人格中所说的合作。它是宜人性的六个子维度之一，描述的是你有多回避正面冲突，以及在与人意见不合时，你有多不容易大喊大叫、出言侮辱或报复别人。
合作是什么意思？
这个名字听起来像是关于团队协作的。在大五人格中，这个子维度主要关乎你如何处理分歧以及对他人的怒气。在最初的NEO模型中，它叫作“顺从”。
得分高的人常常会在下面的描述中看到自己：
- 你不喜欢吵架，总想让局面缓和下来。
- 即使生气了，你也很少提高嗓门或侮辱别人。
- 你宁可让事情过去，也不去报复别人。
- 你愿意妥协，有时甚至牺牲自己的意愿。
得分低的人对正面冲突更加坦然。他们可能享受激烈的辩论，有什么说什么，并且会极力争取让事情按自己的意思来。
关键不在于你会不会生气，而在于与人发生冲突时你如何处理这份怒气。人人都更喜欢协商，但程度不同
威廉·格拉齐亚诺（William Graziano）和同事请263名学生评价在五类人际关系中解决冲突的不同方式。
宜人性得分高的人和得分低的人都认为，协商和退让比威胁、施压之类的强权手段更好。但宜人性低的人对强权手段的评价，要高于宜人性高的人。
在第二项研究中，研究者拍摄了一对对需要共同解决冲突问题的参与者。宜人性与冲突的发展过程有关，性别以及搭档是谁也有影响。
宜人性影响日常冲突
劳丽·詹森-坎贝尔（Lauri Jensen-Campbell）和威廉·格拉齐亚诺追踪了一批年轻人，让他们在两周里写日记，记录日常生活中真实发生的冲突。
在大五人格特质中，宜人性与人们如何应对冲突的关系最为密切。那些在冲突中采用破坏性手段的人，被了解他们的老师评价为适应得较差。
后来一项针对学龄儿童的研究也发现了同样的模式。据观察者评价，宜人性高的儿童搭档之间的冲突更加和谐、更有建设性。
让攻击性“短路”
为什么有些人即使被激怒也不会发作？
布赖恩·迈尔（Brian Meier）、迈克尔·鲁滨逊（Michael Robinson）和本杰明·维尔科夫斯基（Benjamin Wilkowski）让参与者接触与攻击性有关的线索。这类线索，比如暴力媒体内容，可能会同时增加敌意想法和攻击行为。
这里也出现了这种情况，但只发生在宜人性低的人身上。在第二项研究中，与攻击性相关的线索反而在宜人性最高的参与者身上激活了亲社会的想法。
研究者认为，宜人的人可能会自动转向更友善的想法，从而让从挑衅到攻击的路径“短路”。这项研究测量的是整体的宜人性，而不是专门测量合作这个子维度，但它描述的机制与这个子维度十分契合。
好人总是吃亏吗？
一种常见的看法是，回避冲突的人在职场上会吃亏。
蒂莫西·贾奇（Timothy Judge）、贝丝·利文斯顿（Beth Livingston）和查利斯·赫斯特（Charlice Hurst）在四项研究中发现，宜人性越高的人收入越低，而且这种关联在男性身上比在女性身上更负面。他们测量的是整体的宜人性，而不是合作这个子维度。一项实验表明，宜人的男性可能会遭到反感，因为他们打破了人们对男性“应该”如何表现的预期。
但不讨人喜欢也不是通往权力的捷径。我们介绍过的一项长期研究发现，不随和的人在组织中的晋升并不比别人更高。详见不随和的人在职场上更容易获得权力吗？
合作不等于不爱生气
人们很容易把合作和神经质的子维度愤怒混为一谈。
愤怒关乎你有多容易感到恼火和暴怒。合作关乎你如何把它付诸行动。你可能很快就生气，却仍能忍住不说。你也可能很少生气，但在你在意的事情上冷淡而强硬。
合作也不同于果断。果断关乎带头和发声。你可以坚定地守住自己的立场，而不必大喊大叫或侮辱别人。许多在果断和合作上都得分高的人之所以善于处理冲突，正是因为他们有话直说，却不攻击别人。
得分高或低意味着什么？
合作得分高
你回避冲突，善于让局面缓和下来。人们觉得和你一起工作、生活很愉快，你也很少制造不必要的风波。
风险在于你回避了本该面对的冲突，忍下太多，让别人替你做决定。久而久之，没说出口的分歧可能会越积越多。
合作得分低
你对正面冲突很坦然，有什么说什么。当某件事需要被质疑时，或者在需要为自己据理力争的谈判中，这可能很有价值。
风险在于冲突升级得超出必要，人际关系因此受损。在格拉齐亚诺的研究中，即使是宜人性低的人，也认为协商比强权手段更好。
这两种描述说的都是典型倾向，而不是在任何情况下都成立的规律。
在日常生活中
- 在工作中：得分高的人能营造良好的工作氛围，但可能需要练习及早提出问题。得分低的人可以推动重要的变革，但应当留意自己给人的印象。
- 在亲密关系中：双方都回避冲突的伴侣，可能积攒下许多没说出口的问题。双方都很强硬的伴侣，可能经常争吵。关键往往在于冲突如何化解，而不在于冲突是否出现。
- 在家庭中：得分高的人常常成为和事佬。这很有价值，但如果维持和平的责任总是落在你身上，也会让人很累。
- 在网上：评论区会奖励对抗。得分低的人可能很容易被卷入争吵，得分高的人则常常敬而远之。
合作会改变吗？
人格相当稳定，但处理冲突的方式是可以学习的。布伦特·罗伯茨（Brent Roberts）和同事对92个样本进行的大型元分析发现，宜人性的平均水平只在老年阶段才有所变化，所以不要指望它在几年之内自己改变。
好消息是，冲突中的行为是一种技能，而不只是一种特质。无论你得分如何，下面这些做法都有帮助：
- 对事不对人：批评对方做了什么，而不是对方是什么样的人。
- 当你发现自己快要说出会后悔的话时，先暂停一下。
- 如果你习惯回避冲突，练习及早提出小的分歧，别等它们变大。
- 如果你习惯正面交锋，问问自己：赢下这场争论，值得让这段关系付出这样的代价吗？
常见问题
回避冲突是不健康的吗？
不一定。很多冲突不值得去面对。但如果你经常把对自己重要的事情咽下去，挫败感可能会不断积累。目标是有选择地面对冲突，而不是回避所有冲突。
合作得分低是不是说明我有攻击性？
不是。得分低的人更愿意正面对抗，也更不愿意让步，但这与暴力或攻击性问题并不是一回事。如果怒气让你陷入事后后悔的局面，找医生或心理咨询师谈谈可能会有帮助。
我能既善良又直接吗？
能。直接是指有话直说，而合作得分低指的是攻击、侮辱或报复别人。你可以把话说清楚，同时依然尊重对方。
大五人格测试是如何测量合作的？
我们的测试基于IPIP-NEO-120，每个子维度用四条陈述来测量。对于合作，四条全部反向计分：分别是喜欢和别人比试、冲人大喊大叫、侮辱他人，以及报复别人。请把得分看作一种模式的信号，而不是对你的完整描述。
看看你的得分
合作只是宜人性的六个子维度之一。你可能回避冲突，却在信任或利他上得分较低。
参加大五人格测试，查看包含全部30个子维度的完整人格画像。
参考文献
- Graziano, W. G., Jensen-Campbell, L. A. & Hair, E. C. (1996). Perceiving interpersonal conflict and reacting to it: The case for agreeableness. Journal of Personality and Social Psychology, 70(4), 820–835.
- Jensen-Campbell, L. A. & Graziano, W. G. (2001). Agreeableness as a moderator of interpersonal conflict. Journal of Personality, 69(2), 323–362.
- Jensen-Campbell, L. A., Gleason, K. A., Adams, R. & Malcolm, K. T. (2003). Interpersonal conflict, agreeableness, and personality development. Journal of Personality, 71(6), 1059–1086.
- Meier, B. P., Robinson, M. D. & Wilkowski, B. M. (2006). Turning the other cheek: Agreeableness and the regulation of aggression-related primes. Psychological Science, 17(2), 136–142.
- Judge, T. A., Livingston, B. A. & Hurst, C. (2012). Do nice guys—and gals—really finish last? The joint effects of sex and agreeableness on income. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 390–407.
- Roberts, B. W., Walton, K. E. & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.
